Решение по делу № 33а-7406/2021 от 17.12.2021

Судья Сергеева Е.Е. Дело № 33а-7406/2021 (№ 2а-267/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 года по административному исковому заявлению Кузьминой Т.А. к администрации городского округа "Вуктыл" о признании незаконными действий по определению управляющей организации, признании требований об оплате работ и услуг незаконными.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

Кузьмина Т.А. обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Вуктыл" о признании незаконными действий по определению управляющей организации, признании требований об оплате работ и услуг незаконными. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании договора социального найма <Номер обезличен> Кузьмина Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Дом находится в муниципальной собственности, собственники жилых помещений в данном многоквартирном доме отсутствуют. На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 июля 2011 года № 2-510/2011 на администрацию сельского поселения "Подчерье" возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании жилых многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования и заключению по результатам конкурса договоров управления. В настоящее время администрация городского округа "Вуктыл" является правопреемником администрации сельского поселения "Подчерье", вместе с тем Кузьмина Т.А. полагает, что административный ответчик не должен исполнять вышеуказанное решение суда, поскольку управляющая организация на основании состоявшегося судебного акта должна управлять полностью многоквартирным домом, а не муниципальными квартирами в таком доме. По мнению Кузьминой Т.А., постановление администрации от 26 ноября 2011 года № 11/1514 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа "Вуктыл" (село Подчерье, поселок Лемтыбож), а также постановление от 1 декабря 2020 года № 12/1432 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа "Вуктыл" (село Подчерье, поселок Лемтыбож), согласно которым административный ответчик заключил договоры управления многоквартирными домами с ООО "Управляющая компания "Кедр" (согласно Перечню многоквартирных домов, переданных в управление Обществу, указан, в том числе, дом 6 по улице Советской села Подчерье города Вуктыла) являются незаконными. Кузьминой Т.А. указано, что административный истец не является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, возложение на неё административным ответчиком обязанности по оплате услуг и работ по размерам платы для собственников помещений является необоснованным и нарушающим жилищные её права.

В судебном заседании административный истец в полном объеме поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель ответчика суду пояснила о несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, представив суду письменный отзыв с подробным изложением позиции по делу.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кузьминой Т.А. к администрации городского округа "Вуктыл" о признании незаконными действий по определению управляющей организации, признании требований об оплате работ и услуг незаконными - отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, Кузьминой Т.А. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального, процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно положениям части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьёй 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в данной части.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценивая выводы суда первой инстанции в части удовлетворённых требований и не находя оснований не согласиться с ними, поскольку они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с Приложением к постановлению и.о. главы муниципального района "Вуктыл" от 14 апреля 2006 года <Номер обезличен> с 01 января 2006 года из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Подчерский лескомхоз" изъято и передано в местную казну муниципального района "Вуктыл" по акту приемки-передачи через Комитет по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" муниципальное имущество, в том числе и жилой дом 6 по улице Советской села Подчерье.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества муниципального образования муниципального района "Вуктыл" в собственность муниципального образования сельского поселения "Подчерье" от 27 ноября 2008 года передано и принято в собственность муниципальное имущество муниципального образования муниципального района "Вуктыл" согласно Приложениям № 1 и № 2 к настоящему акту, в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Коми № 384-р от 13 октября 2008 года.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 июля 2011 года № 2-510/2011 на администрацию сельского поселения "Подчерье" возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании жилых многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования и заключению по результатам конкурса договоров управления.    

Согласно положений Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 года № 114 РЗ "О преобразовании муниципальных образований муниципального района "Вуктыл" в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" муниципальные образования городского поселения "Вуктыл" и сельские поселения "Дутово", "Подчерье", "Усть-Соплеск", "Лемтыбож", расположенные на территории муниципального района "Вуктыл" в Республике Коми преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городского поселения, наделенное статусом городского округа с наименованием "Вуктыл".

Администрация муниципального образования сельского поселения "Подчерье" ликвидирована на основании решения Совета муниципального городского округа "Вуктыл" от 19 апреля 2016 года № 25 "О ликвидации администрации сельского поселения "Подчерье".

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа приняты постановления от 26 ноября 2019 года <Номер обезличен> "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ГО "Вуктыл" (с. Подчерье, п. Лемтыбож) и от 01 декабря 2020 года № 12/1432 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ГО "Вуктыл" (с. Подчерье, п. Лемтыбож), согласно которым между администрацией ГО "Вуктыл" и ООО "Управляющая компания "Кедр" заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории с. Подчерье, п. Лемтыбож, в связи с чем, с 26 ноября 2019 года ООО "Управляющая компания "Кедр" осуществляет выполнение обязательных и дополнительных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах села Подчерье.

Судом первой инстанции установлено, что <Адрес обезличен> не является муниципальной собственностью, поскольку согласно представленным административным ответчикам суду документам, в казне МО ГО "Вуктыл" учитываются муниципальные жилые помещения (квартиры), в одной из которых зарегистрирована Кузьмина Т.А. как наниматель.

Из материалов дела следует, что Приложение № 1 к постановлению администрации городского округа "Вуктыл" от 01 декабря 2020 года № 12/1432 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ГО "Вуктыл" (с. Подчерье, п. Лемтыбож), содержит Перечень не отдельных жилых помещений (квартир), а многоквартирных домов для управления ООО "Управляющая компания "Кедр".

В соответствии с Приложением № 3 к указанному постановлению администрации ГО "Вуктыл" утверждён размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, среди которых в том числе указан и дом административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 67, 153, 154, 156, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 года № 114-РЗ "О преобразовании муниципальных образований муниципального района "Вуктыл" в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку администрация городского округа "Вуктыл", являясь собственником муниципального имущества, в пределах предоставленных жилищным законодательством органу местного самоуправления полномочий, определила ООО "Управляющая компания "Кедр" для обслуживания многоквартирного дома 6 по ул. Советской с. Подчерье г. Вуктыла, установив размер платы за содержание жилого помещения.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что как нанимателю жилого помещения, в частности кв. 11 д. 6 по ул. Советской с. Подчерье, платежные документы Кузьминой Т.А. предъявляются на оплату за содержание жилого помещения, а также на оплату за коммунальные услуги в соответствии с вышеуказанными требованиями жилищного законодательства. Кроме того, обязанность административного истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также договором социального найма жилого помещения, заключенным между администрацией ГО "Вуктыл" и Кузьминой Т.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года № 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведённые законоположения подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о праве административного ответчика установить плату за содержание жилого помещения в отношении тех многоквартирных домов, собственники помещений которых на общем собрании не приняли решение по этому вопросу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении административных исковых требований, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий-

Судьи-