Решение от 29.01.2020 по делу № 2-389/2020 от 06.12.2019

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                      29 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края Паниной Н.В. действующей на основании доверенности от 25.12.2019г., представителя ответчика Бондаренко С.Ю. - Пашукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Бондаренко С. Ю. о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко С.Ю., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером № Освободить и обязать Бондаренко С. Ю. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края в качестве последствия прекращения договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6432 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, Центральный, Хостинский районы, <адрес>, приведенный в первоначальное состояние; Запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6432 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский районы, <адрес>; Взыскать с Бондаренко С. Ю. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РосСтройБизнес» (далее арендатор) заключён договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.12.2012г. № (далее-договор).

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 23.10.2015г., заключенного между ООО «РосСтройБизнес» и Бондаренко С. Ю., арендатором по указанному договору является Бондаренко СЮ.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2019г. № на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с актом обследования спорного земельного участка от 04.10.2019г. №, проводимым ГКУ КК «Кубаньземконтроль», на момент обследования установлено, что предоставленный в аренду Бондаренко С.Ю. земельный участок используется с нарушением земельного законодательства и условий договора. На земельном участке расположены навалы строительного мусора, в северо-восточной части установлены навесы из металлоконструкций.

Неиспользование спорного земельного участка также было установлено предыдущим актом обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в землепользовании с предложением устранить выявленные нарушения.

Считает, что неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, использование его не по назначению, является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края Панина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бондаренко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Пашуков А.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что Бондаренко С.Ю. добросовестно использует земельный участок по целевому назначению, арендные платежи оплачиваются в полном объеме, с переплатой, также истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, кроме того категорически не согласен с суммой неустойки. В связи с чем, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица - администрация Барановского сельского округа города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «РосСтройБизнес» был заключён договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 17.12.2012г. №, с кадастровым номером №, площадью 6432 кв.м., распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, Хостинский районы, <адрес>, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2. договора). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации (п.7.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем 15.02.2013г. сделана запись о регистрации №.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосСтройБизнес» передал, а Бондаренко С.Ю. принял в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 17.12.2012г.

Согласно пункту 4.1.6 договора аренды арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

В соответствии с актом обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проводимым ГКУ КК «Кубаньземконтроль», на момент обследования установлено, что предоставленный в аренду Бондаренко С.Ю. земельный участок используется с нарушением земельного законодательства и условий договора. На земельном участке расположены навалы строительного мусора, в северо-восточной части установлены навесы из металлоконструкций.

Неиспользование спорного земельного участка также было установлено предыдущим актом обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в землепользовании с предложением устранить выявленные нарушения.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора.

Пунктом 8.3 договора аренды установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены, никем по существу не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 4.1.6 договора аренды арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды земельного участка (п. 3.2.4.) предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения условий арендатором.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в п. 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Договор в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

При осмотре земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край,       г. Сочи, Центральный, Хостинский районы, <адрес>, кадастровый №, площадью 6432 кв.м, специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» установлено, что предоставленный Бондаренко С.Ю. по договору аренды земельный участок имеет ограждение, на участке имеются навалы строительного мусора, боя, деятельность не ведется, признаков сельскохозяйственного использования земельного участка не обнаружено, что подтверждено Актом проверки от 31.07.2019г. №.

Неиспользование спорного земельного участка было установлено повторной проверкой, что также подтверждено Актом обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ №.

30.08.2019г. в адрес Бондаренко С.Ю. направило уведомление об устранении нарушений в течение 30-ти календарных дней земельный участок привести в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Бондарекно С.Ю. направило уведомление о расторжении договор аренды земельного участка № от 17.12.2012г и возврате земельного участка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного заседания ответчик Бондаренко С.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что длительное не использование земельного участка по целевому назначению вызвано объективными обстоятельствами, а также того, что выявленные нарушения по использования земельного участка не по назначению им были устранены.

Поскольку ответчик Бондаренко С.Ю. в течение длительного времени не использовал земельный участок по его целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, фактически использовал земельный участок не по целевому назначению, суд признает указанные нарушения заключенного договора аренды земельного участка № от 17.12.2012г. существенными на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому, полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения договора аренды участка, а именно предусмотренные статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17.12.2012г. и обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, об освобождении и возврате земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 308.3, ст. 330 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно и не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23-23/050-23/050/203/2015-       384/3 ░░ 26.10.2015░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6432 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6432 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░