Решение по делу № 2-1819/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1819/17                 04.10.2017 года

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ответчика, в отсутствии представителя истца,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Базуеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Базуева А.В. (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 550 434 руб. 16 коп. включая: основной долг в размере 477 982 руб. 30 коп., проценты в размере 71 933 руб. 42 коп., неустойку в размере 518 руб. 44 коп., возмещении расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 704 руб. 34 коп., указывая, что <дата> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, как правопреемник прав <данные изъяты> (ОАО) на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пеню, которая снижена истцом в 10 раз.

Истец Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник <данные изъяты> (ОАО)) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, направлено заявление о проведении судебного заседания без участия представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, исковые требования согласно расчета задолженности, представленного по запросу суда, истцом в установленном порядке и в надлежащей форме, не выражены, дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям.

Ответчик иск не признал, возникновение задолженности обосновал материальными затруднениями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых были получены, однако принятые на себя обязательства ответчик своевременно и в установленные сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2017 г. составляет заявленные истцом размеры.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Расчет задолженности произведен на 12.01.2017 года, поэтому внесение ответчиком денежных средств после этой даты значение для дела не имеет, на размер задолженности не влияет.

Согласно представленных истцом сведений уплаченные ответчиком суммы: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, зачтены в счет уплаты просроченных процентов, начисленных после 12.01.2017 года.

Направленное уведомление о досрочном истребовании задолженности № от <дата> (л.д. 14) было оставлено ответчиком без исполнения.

Отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности основанием к отказу в иске не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 704 руб. 34 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Базуева А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 12.01.2017 года в сумме 550 434 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в сумме 477 982 руб. 30 коп., проценты в сумме 71 933 руб. 42 коп., неустойка в размере 518 руб. 44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 704 руб. 34 коп., всего 559 138 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья                  Н.В. Рублева