Решение по делу № 5-347/2024 от 27.09.2024

Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сердюка О.В., рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении СЕРДЮКА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, код подразделения 370-023),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте у <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Сердюку О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, когда приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции в связи с проверкой сообщения о повреждении видеокамеры соседа, в общественном месте не находился, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В материалах дела имеется рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, его объяснение, а также объяснение начальника отделения МО МВД России «Кинешемский» ФИО4, содержание которых аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, при этом ни в объяснении, ни в протоколе не указано, что вменяемые действия Сердюк О.В. совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок. Одних лишь рапорта и объяснений сотрудников полиции для вывода о виновности Сердюка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, вина Сердюка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сердюка Олега Васильевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание Сердюка О.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.В. Туроватов

Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сердюка О.В., рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении СЕРДЮКА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, код подразделения 370-023),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте у <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Сердюку О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, когда приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции в связи с проверкой сообщения о повреждении видеокамеры соседа, в общественном месте не находился, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В материалах дела имеется рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, его объяснение, а также объяснение начальника отделения МО МВД России «Кинешемский» ФИО4, содержание которых аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, при этом ни в объяснении, ни в протоколе не указано, что вменяемые действия Сердюк О.В. совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок. Одних лишь рапорта и объяснений сотрудников полиции для вывода о виновности Сердюка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, вина Сердюка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сердюка Олега Васильевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание Сердюка О.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.В. Туроватов

5-347/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушенииОтсутствие состава административного правонарушения
Ответчики
Сердюк Олег Васильевич
Суд
Кинешемский городской суд Ивановской области
Судья
Туроватов Денис Викторович
Дело на сайте суда
kineshemsky.iwn.sudrf.ru
27.09.2024Передача дела судье
27.09.2024Подготовка дела к рассмотрению
27.09.2024Рассмотрение дела по существу
27.09.2024Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
30.09.2024Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
08.10.2024Вступление постановления (определения) в законную силу
08.10.2024Обращено к исполнению
08.10.2024Сдача материалов дела в архив
27.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее