Решение от 26.11.2020 по делу № 33-2440/2020 от 18.11.2020

Судья - Им И.Т. Дело №М-4885/2020

Дело №332440/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по исковому заявлению Трофимовой Натальи Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Консоль» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, -

по частной жалобе истицы Трофимовой Н.Д. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2020 года, которым ее исковое заявление возвращено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

06 октября 2020 года Трофимова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Консоль» (далее - ООО «ХК «Консоль», Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

В обоснование заявленных требований она указала, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, и за ней признано право собственности на № долю в установленном капитале ООО «ХК «Консоль». Отметила, что письмом ООО «ХК «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в переходе доли Общества и во внесении изменений в сведения о новых участниках данного Общества. При этом Общество сослалось на свой Устав в новой редакции, предусматривающий переход доли или части доли в уставном капитале Общества к третьим лицам при продаже, в порядке правопреемства или на ином законном основании только с согласия всех участников Общества. Поскольку в выплате стоимости ее доли ей также было отказано, просила взыскать с ответчика действительную стоимость ее доли в размере 1.518.000 рублей.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2020 года исковое заявление Трофимовой Н.Д. к ООО «Холдинговая компания «Консоль» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале возвращено заявителю, с указанием на неподсудность дела суду общей юрисдикции, с предложением обратиться в арбитражный суд.

На данное определение поступила частная жалоба от истицы Трофимовой Н.Д., которая просит его отменить и направить дело в суд для рассмотрения.

В своей частной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что не является участником ООО «ХК «Консоль», спор носит имущественный характер и не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава. Полагает, что дело должно быть принято к рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ - арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая установленные обстоятельства, судья правомерно вынес определение о возвращении искового заявления Трофимовой Н.Д. к ООО «Холдинговая компания «Консоль» о взыскании действительной стоимости ее доли в уставном капитале; поскольку рассмотрение этого спора подсудно арбитражному суду. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова Н.Д. является собственником № доли в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Консоль», то есть на основании судебного акта к ней перешли права на долю в уставном капитале общества (пункт 5 части 13.1 статьи 21 и статья 23 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и в силу пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ споры, связанные с реализацией истицей вытекающих из этого прав, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Данные выводы суда подробно изложены в определении, основаны на правильном применении норм права, и оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основанной на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы истицы Трофимовой Н.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.