Решение по делу № 11-871/2019 от 25.02.2019

Мировой судья Шершень О.П. Дело № 11-871/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Е.В.Резникова,

при секретаре Л.Г.Гасымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Сергеевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах»

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Евгения Сергеевича по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р369КР34, принадлежащего Иванову Е.С., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17895 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, частично расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, частично расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 365 рублей 62 копейки, копировальные расходы в размере 600 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора, расходов на оплату услуг представителя Иванову Евгению Сергеевичу – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО5, действующий в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а так же судебных расходов по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р369КР34, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Р666МХ64, под управлением ФИО6

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему потерпевшему ФИО1 на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в происшедшем ДТП, признан водитель ФИО6

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик произвел осмотр автомобиля, однако свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не выполнил.

Вследствие невыплаты страхового возмещения, истец с целью определения оценки причиненного ущерба, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 35790 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако страховщик страховую выплату в добровольном порядке не осуществил.

В этой связи, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 35790 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, нотариальных расходов в размере 100 рублей, почтовых расходов в размере 365 рублей 62 копейки, копировальных расходов в размере 600 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р369КР34, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 34 18 №.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р369КР34, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Р666МХ64, под управлением ФИО6, признанного виновным в ДТП. Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления о страховой выплате с отметкой ответчика о принятии документов.

Истец обратился к независимым экспертам в ООО «Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 35800 рублей.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с произведенной страховщиком выплатой.

Одновременно мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку выплата произведена после обращения истца с настоящим иском, в пользу истца в силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, моральный вред, судебные расходы.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Исходя из существа рассматриваемого спора, одним из юридически значимых обстоятельств по делу, которое необходимо было установить суду первой инстанции, является исполнение сторонами обязательств по договору ОСАГО, а именно установление факта обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, исполнение страховщиком обязанности по организации осмотра, оценке ущерба, выплате страхового возмещения

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, с приложением документов, обосновывающих его требования.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, что отражено в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что потерпевшим предоставлены некорректные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление истца об изменении банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 48290 рублей по платежному поручению №, из которых 35790 рублей – страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 12500 рублей – общие понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.С. обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается копией иска с отметкой о принятии искового заявления.

Учитывая, что страховая выплата произведена страховщиком в установленном законом порядке до обращения Иванова Е.С. с иском, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 17895 рублей, судебных расходов.

Таким образом, мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта в силу п.1 и п.4.ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 11 сентября 2018 года – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 11 сентября 2018 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова Евгения Сергеевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Резников