Решение по делу № 2-4602/2016 от 23.03.2016

Дело №2-4602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>») к Рузмикину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Рузмикину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Рузмикин М.А. заключили кредитный договор - заявление на кредит №.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 469 890 руб. сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 469 890 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Рузмикина М.А. по кредитному договору составляет 400 963,22 руб.

На дату настоящего заявления Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 519 050 рублей (п.9.10 Договора о залоге).

В соответствии с Заключением об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства без осмотра, стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 420 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Рузмикина М.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 400 963,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 209,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением первоначальной продажной цены в размере 420 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Рузмикин М.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Рузмикин М.А. заключили кредитный договор - заявление на кредит №.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 469 890 руб. сроком на 60 месяцев, под 15% годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 469 890 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

На дату настоящего заявления Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, в соответствии с п.3 Кредитного договора, у Кредитора возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом.

При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии с п.5.3.1 Кредитного договора, вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с 6.10 Кредитного договора при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Рузмикина М.А. по кредитному договору составляет 400 963,22 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 300 303,35 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 68 623,49 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 2 461,50 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 20 224,90 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 680,71 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 669,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представил.

Из представленных суду доказательств истцом следует, что заемщиком Рузмикиным М.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, взысканию с Рузмикина М.А. подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 400 963,22 руб., которую суд находит обоснованной.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 519 050 рублей (п.9.10 Договора о залоге).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с Заключением об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства без осмотра стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 420 000 руб.

Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 420 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования АО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Рузмикина М.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 209,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Рузмикину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рузмикина М. А. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 963,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 209,63 руб., всего в общей сумме 414 172 (четыреста четырнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рузмикину М. А. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 420 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.