Решение от 16.09.2024 по делу № 1-160/2024 от 02.09.2024

Дело №1-160/2024

УИД 03RS0001-01-2024-002905-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                  г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого Антипина А.В.,

защитника – адвоката Коваленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Антипина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов работающего в <данные изъяты> помощником машиниста, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антипин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям информационного массива региональной базы административной практики ГИБДД УМВД России по <адрес>, Антипин А.В. имеет водительское удостоверение № данное удостоверение у Антипина А.В. не изъято.

Антипин А.В., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 час. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем во дворе <адрес>, где был остановлен сотрудниками Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с выявлением признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 04.14 час. инспектором Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 во дворе <адрес> было проведено освидетельствование Антипина А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер с заводским номером №, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,257 мг/л, установлен факт нахождения Антипина А.В. в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения в помещении <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Антипиным А.В., воздухе в 06.25 часов составило 1,024 мг/л.

Таким образом, Антипин А.В. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Антипин А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, выпил пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ему захотелось снова попить пиво, и он решил поехать на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем его матери Свидетель №5 Во дворе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, в присутствии двух понятых было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, установлено состояние опьянения, с показаниями алкотектора Антипин А.В. согласился, на прохождение медицинского освидетельствования также согласился, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является матерью подсудимого, в феврале 2019 года приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительского удостоверения не имеет, автомобилем периодически пользуются ее сын Антипин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час 00 мин. не позвонил Антипин А.В. и, сказал, что его остановили сотрудники ДПС, он был в состоянии алкогольного опьянения и на него оформили административный материал (л.д. 159-161).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 часов поступило сообщение о том, что от магазина «Апельсин» по <адрес>, отъехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. Около 03.35 часов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за рулем находился Антипин А.В., который в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован с использованием прибора алкотектор <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения РБ по адресу: <адрес>, у Антипина А.В. установлено алкогольное опьянение. При проверки персональных Антипина А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антипин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 139-142).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, и в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 143-146).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Антипин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 сообщил об этом в полицию, в его присутствии в качестве понятого Антипин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Антипина А.В. Далее Антипину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, он согласился (л.д. 96-99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Антипин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, участвовал понятым при отстранении Антипина А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствовании, в ходе дознания Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 102-105).

Вина Антипина А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо его признательных показаний и показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 03.40 час. по <адрес> совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3 им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Антипина А.В., у которого были выявлены признаки опьянения. Антипин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора <данные изъяты> с результатом освидетельствования, показавшего состояние алкогольного опьянения, Антипин А.В. согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных установлен факт повторности управления Антипиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом об отстранении Антипина А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Антипин А.В. в присутствии двух понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 7);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты> согласно которому концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,257 мг/л, установлен факт нахождения Антипина А.В. в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.14 час. установлено состояние алкогольного опьянения Антипина А.В., с результатами освидетельствования Антипин А.В. согласился (т. 1 л.д. 10);

- протоколом о направлении Антипина А.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Антипин А.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился (т. 1 л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Антипина А.В. в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Антипиным А.В. воздухе в 06.15 часов составил 1,024 мг/л. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который припаркован возле <адрес> (т. 1 л.д. 20-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Антипин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 час. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Антипина А. В., диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 128-136, 137-138);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, осмотрены копия свидетельства о поверке №, чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 147-154, 155-156);

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Антипина А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Антипин А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность за компетентность за решение многолетней проблемы <адрес> от жителя указанного дома.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Антипину А.В. наказание в виде в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конфискации не подлежит, поскольку принадлежит матери Антипина А.В. – Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ, а арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5;

- ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.