Решение по делу № 2-1317/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1317/2024

37RS0012-01-2024-002408-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителей истца по доверенностям Масловой Е.С., Сергеева О.В.,

представителя ответчика Шаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

     установил:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Высотка», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 в размере 267 825,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.04.2016 между ООО «Высотка» и Корытцевым А.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 2 106 кв.м. Предметом договора является получение дольщиком в долевую собственность квартиры за условным №, расположенной на четвертом этаже данного дома расчетной площадью 45,63 кв.м, стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1 779 570 руб. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства – 01.03.2018. По договору уступки права требования (цессии) от 09.11.2020 Корытцев А.Н. передал Сергеевой Н.В. право требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома в отношении <адрес>. В нарушение условий договора жилое помещение передано застройщиком Сергеевой Н.В. 17.08.2020, в связи с чем истец полагает, что она имеет право обращения с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с учетом применения срока исковой давности и исключения периода моратория. Учитывая, что права Сергеевой Н.В. как потребителя нарушены со стороны застройщика, то ей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Сергеева Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Маслову Е.С., Сергеева О.В.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Маслова Е.С., С. О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Высотка» по доверенности Шахова Е.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление, в котором указывала на объективные причины, сделавшие невозможным передачу объекта долевого строительства дольщику в срок, установленный договором, в связи с чем в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных истцом неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения его прав. Также полагала необоснованным и неподтвержденным размер компенсации морального вреда, завышенным размер расходов на оплату услуг представителя. Со ссылками на Постановление Правительства № 326 от 18.03.2024 просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (ч. 3).

В силу норм ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 20.04.2016 между ООО «Высотка» как застройщиком и Корытцевым А.Н. как дольщиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 2 106 кв.м, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и передать дольщику в срок до 01.03.2018 объект долевого строительства – квартиру по проекту №, расположенную на 4-ом этаже объекта недвижимости, расчетной общей площадью 45,63 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 указанного договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. При этом пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 01.03.2018.

В илу п. 2.1 данного договора стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 1 779 570 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке 05.05.2016.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом положений раздела 4 договора № долевого участия в строительстве жилого дома, учитывая наличие согласия застройщика ООО «Высотка», что отражено в договоре уступки прав требования (цессии), Корытцев А.Н. передал право требования по договору от 20.04.2016 № долевого участия в строительстве жилого дома Сергеевой Н.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 09.11.2020 по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 20.04.2016.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав требования (цессии) от 09.11.2020 цедент Корытцев А.Н. уступает, а цессионарий Сергеева Н.В. принимает за себя плату в полном объеме права требования от застройщика ООО «Высотка» по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 20.04.2016 в отношении объекта долевого строительства – квартиры по проекту №, расположенную на 4-ом этаже объекта недвижимости, расчетной общей площадью 45,63 кв.м.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 указанного договора № уступка права требования объекта долевого строительства по настоящему договору является безвозмездной. Наряду с уступкой прав требования объекта долевого строительства цедент передает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все обязательства цедента по основному договору в отношении квартиры, в том числе долг по оплате цены квартиры ООО «Высотка» в размере 2 281 500 руб.

В этой связи у правопреемника Сергеевой Н.В. возникло право требования с ООО «Высотка» исполнения по основному обязательству, а также право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры в пределах прав, установленных для первоначального кредитора.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены Сергеевой Н.В. перед ООО «Высотка» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой, выданной ООО «Высотка» в адрес Сергеевой Н.В. от 05.03.2021.

В соответствии с п. 3.2.6 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 20.04.2016 в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как следует из подписанного сторонами передаточного акта от 17.08.2022, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,8 кв.м (без учета лоджии/балкона), этаж 4, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>.

Каких-либо соглашений об изменении договора в части увеличения срока исполнения обязательств застройщиком, заключенных между сторонами, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

29.05.2024 Сергеевой Н.В. в адрес ООО «Высотка» направлена претензия с требованием о выплате в ее пользу неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2021 по 28.03.2022 в размере 267 825,29 руб. в срок до 09.06.2024, ответа на которую не последовало.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.4 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 20.04.2016 в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик обязуется выплатить дольщику неустойку, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на день исполнения обязательств.

Как следует из ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Следовательно, требование о взыскание неустойки с ответчика заявлено правомерно, в связи с чем с него в пользу Сергеевой Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с момента наступления обязанности ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства (01.03.2018) до подписания сторонами передаточного акта от 17.08.2022, с учетом применения срока исковой давности и за исключением периода действия установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 моратория, то есть за период с 01.06.2021 до 28.03.2022 (включительно).

Согласно представленного стороной истца расчета сумма неустойки за указанный период рассчитана им исходя из цены договора равной 1 779 570 руб. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей на день исполнения обязательства (01.03.2018).

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки за период со 01.06.2021 по 28.03.2022 (1 779 570 руб. (цена объектов долевого строительства)*1/300*7,5 (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств – 01.03.2018) *301 (период просрочки исполнения обязательств) * 2 = 267 825,29 руб.) представляется верным.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб., учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а именно нарушение контрагентами застройщика своих обязательств, изменение АО «Водоканад» схемы подключения строящегося объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, перенос данным юридическим лицом сроков подключения к централизованной системе водоснабжения, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее природу как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий Сергеевой Н.В., их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 10 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушения сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 95 000 руб. ((180 000+10 000)/2).

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 60 000 рублей, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ООО «Высотка» отсрочку исполнения настоящего решения сроком до 31.12.2024.

Сергеевой Н.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 29.05.2024, заключенный между Сергеевой Н.В. и Масловой Е.С., расписка о получении Масловой Е.С. денежных средств в размере 40 000 руб. за совершение юридических действий.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде интересы истца Сергеевой Н.В. представляла Маслова Е.С., действующая на основании доверенности от 24.05.2024.

Так, Маслова Е.С. подготовила претензионное письмо, исковое заявление, участвовала в судебном заседании 04.07.2024.

В силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных Сергеевой Н.В. судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем доказательственной базы, время участия в судебном заседании, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов истца на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащим взысканию с ООО «Высотка», является сумма 15 000 руб.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела с целью отправки в адрес ответчика претензии, иска с приложенными документами, а также иска в суд понесены почтовые расходы в общем размере 306 руб.

Понесенные Сергеевой Н.В. почтовые расходы суд расценивает как необходимые и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает их подлежащими взысканию в пользу Сергеевой Н.В. с ООО «Высотка» в размере 306 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сергеева Н.В. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в этой связи в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований, в общем размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сергеевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (<данные изъяты>), в пользу Сергеевой Н. В. (<данные изъяты>), неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» отсрочку исполнения настоящего решения сроком до 31 декабря 2024 года (включительно).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

Судья А.А. Егорова