Решение от 16.06.2021 по делу № 2а-475/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                       Дело № 2а-475/2021                            

г. Зима                16 июня 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе судьи          Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В., УФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнению по исполнительному производству № 39189/20/38029-ИП,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В., УФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В., в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 39189/20/38029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства                         № 39189/20/38029-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4823/09 от 24.02.2009 г.

В обоснование административного иска указано, что 17.03.2021 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В.., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 39189/20/38029-ИП от 10.04.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4823/2009 от 24.02.2009 выданного судебным участком № 41 Свердловского района                      г. Перми о взыскании задолженности в размере 7612, 17 руб. с должника Титовой Наталии Анатольевны в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 05.05.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

       С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца -                     ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от 06.12.2019, не явилась о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

       Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 03.06.2021 ответчик судебный пристав- исполнитель Черных А.В. пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил письменные возражения, указав, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району на исполнении находится исполнительное производство № 39189/20/39029-ИП, возбужденное 10.04.2020 на основании судебного приказа № 2-4823/09 от 17.03.2009, о взыскании с Титовой Н.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 10.04.2020г. поступил судебный приказ                  № 2-4823/09 от 17.03.2009 г. выданный Судебный участок № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности с Титовой Наталии Анатольевны в размере 7612,17 руб. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со
статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которые направлены для исполнения в кредитные организации в <данные изъяты> В настоящий момент движение денежных средств отсутствует. Согласно сведений ПФ России должник <данные изъяты>. Из полученных сведений от ГИБДД за должником не числится зарегистрированных транспортных средств. По сведениям Росреестра недвижимого имущества не числится.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. В соответствии со статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области заявлений и ходатайств со стороны взыскателя о применении мер принудительного исполнения, совершения определенных исполнительных действий, направления запросов в регистрирующие органы не поступало.

В соответствии со статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера при условии, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. В адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте з части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. В адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району заявлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от взыскателя не поступало. В связи с тем, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, срок для добровольного исполнения требования требований исполнительного производства не пропущен. Судебным приставом-исполнителем 21.05.2020г. осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, в вязи с отсутствием жильцов не представилось возможным проверить факт проживания должника по данному адресу, оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 17.07.2020г. осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, в вязи с отсутствием жильцов не представилось возможным проверить факт проживания должника по данному адресу, оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 17.12.2020г. осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, в вязи с отсутствием жильцов не представилось возможным проверить факт проживания должника по данному адресу, оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 04.03.2021г. осуществлен выход по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения исполнительных действий установлено, что Титова Н.А. по данному адресу не проживает около 10 лет, о чем составлен соответствующий акт. Так же в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекцией» проверить имущественное положение должника по месту жительства с целью наложения ареста на имущество не представляется возможным.

       17.03.2021 исполнительное производство окончено на основании п.З ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направленно в адрес взыскателя почтовым отправлением. Полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и какими нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права взыскателя.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Самойленко А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не доказано, какие права нарушены и каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя.

         Представитель административного ответчика - УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Титова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве). Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника (Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми № 2-4823/09 от 24.02.2009, с должника Титовой Наталии Анатольевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана задолженность по договору займа № от 12.07.2007, в размере 7462,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 149,26 руб., всего на общую сумму 7612,17 руб.

Определением мирового судьи от 04.02.2013 была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Определение мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 22.09.2016 произведена замена взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по гражданскому делу № 2-4823/2209.

10.04.2020 судебным приставом - исполнителем Черных А.В. было возбуждено исполнительное производство № 39189/20/38029-ИП.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что начиная с 18.05.2020 судебным приставом-исполнителем Черных А.В., в соответствие с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в банки: ОАО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО), ПАО МОСОБЛБАНК, Банк «Возрождение», АО «СМП Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие»; АКБ «АбсолютБанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк АБ «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Модуль банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», ПАО «МТС-Банк». Также были направлены запросы операторам сотовой связи.

15.06.2020, 16.10.2020, 25.12.2020, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>.

Наличие у должника счетов и денежных средств в иных банках не установлено.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области Черных А.В. 10.04.2020, 13.04.2020, 13.07.2020, 04.03.2021 были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученным ответам от 10.04.2020, 13.07.2020, 04.03.2021 должник <данные изъяты>.

10.04.2020, 05.09.2020, 12.12.2020, 13.03.2021 были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно полученным ответам от 11.04.2020, 05.09.2020, 12.12.2020, 16.03.2020 за должником не числится зарегистрированных транспортных средств.

Запрос в Росреестр был направлен 08.09.2020, согласно ответу от 10.09.2020 недвижимого имущества за должником не числится.

10.04.2020, 02.09.2020, 01.12.2020, 01.03.2021 были направлены запросы в ЗАГС; 10.04.2020, 13.04.2020, 29.08.2020, 28.11.2020, 23.01.2021, - в ФНС о счетах должника, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; также направлены запросы в ГУВМ МВД России

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Черных А.В. неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, для установления факта проживания должника, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из актов совершения исполнительных действий от 21.05.2020, 17.07.2020, 17.12.2020, следует, что на момент совершения исполнительных действий жильцов не было дома, в связи с отсутствием жильцов не представилось возможным проверить факт проживания должника по данному адресу, оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу исполнителю. Из акта совершения исполнительных действий от 04.03.2021, следует, что на момент совершения исполнительных действий, установлено, что должник Титова Н.А. по данному адресу не проживает около 10 лет, ее место жительства не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

         17.03.2021 судебным приставом - исполнителем Черных А.В. вынесено постановлении об окончании исполнительного производства                                39189/20/38029-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ №2-4823/09 от 17.03.2009, выданный судебным участком №1 Свердловского района г. Перми Пермского района возвращен взыскателю ООО «СААБ», по адресу: 603087, Новгородская область, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3,2.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении им законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черных А.В. не имеется.

Принимая во внимание, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами по исполнительному производству местонахождение должника Титовой Н.А., его имущества не установлено и не получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при отсутствии при этом предусмотренных ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для объявления исполнительного розыска, исполнительное производство                 № 39189/20/38029-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 17.03.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм нарушений прав, свобод и законных интересов                                            ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по исполнительному производству № 39189/20/38029-ИП судом не усмотрено, следовательно, удовлетворение административного иска ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», как взыскателя по названному исполнительному производству невозможно.

Судом не установлено обстоятельств, на которые ссылался административный истец, о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Черных А.В. по непринятию достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Черных А.В. действовал в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Действующим законодательством об административных правонарушениях ( нормами КоАП РФ) нет правомочий у суда для привлечения судебного пристава- исполнителя Черных А.В. к административной ответственности, на основании ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                          ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░                         ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                               № 39189/20/38029-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 39189/20/38029-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-4823/09 ░░ 24.02.2009, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░