Решение по делу № 2-6660/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-6660/2024

Категория: 2.214

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО6 к Мафтею ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.А. обратился в суд с иском к Мафтею А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 24.10.2022г. Симонов А.А. перевел Мафтею А.Н. денежные средства в качестве займа в размере 25 000 рублей, в дальнейшем ответчик в мессенджере WhatsApp предложил согласовать истца на должность инженера по сварке. Для этого истец перевел сумму в размере 18000 рублей 26.10.2022г. также 18.11.2022г. истец перевел сумму в размере 7000 рублей. Данные переводы были осуществлены через систему СПБ, путем перечисления ответчику по номеру телефона на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». 21.11.2022г. истец также перевел сумму в размере 10 000 рублей, 24.11.2022г. была перечислена сумма в размере 8000 руб., 02.12.2022г. истец перевел сумму в размере 4000 рублей. Всего истцом перечислена ответчику сумма в размере 72 000 рублей. В январе 2024 года Симонов А.А. обратился с заявлением о возбуждении в отношении Мафтея А.Н. уголовного дела по факту мошеннических действий в ОМВД по г. Новому Уренгою ХМАО, так как ответчик работал в ООО «ГСП-2». 09.02.2024г. страшим оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит взыскать с Мафтея А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2014,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей.

В судебное заседание истец Симонов А.А. не явился, извещен судом.

В судебном заседании ответчик Мафтей А.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.            Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.        

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 24.10.2022г. Симонов А.А. перевел Мафтею А.Н. денежные средства в качестве займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается банковским чеком.

В дальнейшем ответчик Мафтей А.Н. в мессенджере WhatsApp предложил согласовать истца на должность инженера по сварке. В связи с чем, 26.10.2022г. истец Симонов А.А. перевел Мафтею А.Н. сумму в размере 18000 рублей, 18.11.2022г. сумму в размере 7000 рублей, 21.11.2022г. сумму в размере 10 000 рублей, 24.11.2022г. сумму в размере 8000 руб., 02.12.2022г. сумму в размере 4000 рублей, что подтверждается банковскими чеками.

Всего истцом перечислена ответчику сумма в размере 72 000 рублей.

Однако, ни диплома, ни квалифицированного удостоверения Симонов А.А. не получил. В связи с чем, 11.01.2024 года Симонов А.А. обратился с заявлением о возбуждении в отношении Мафтея А.Н. уголовного дела по факту мошеннических действий в ОМВД России по г. Новому Уренгою ХМАО.

09.02.2024г. страшим оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возврате ранее перечисленных денежных средств и образовавшейся задолженности в добровольном порядке в срок до 05 мая 2024г., однако, ответчиком денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера (т.е. наличие самого факта неосновательного обогащения), в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Таким образом, суд, на основании вышеуказанных норм, и исходя из того, что истец исполнил обязательства, согласно устной договоренности, по перечислению денежных средств ответчику, а Мафтей А.Н. в свою очередь не исполнил свою обязанность по изготовлению квалифицированного удостоверения, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Симонова А.А. о взыскании с Мафтей А.Н. пользу суммы неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 05 апреля 2024г. по 07 июня 2024г., который составил 2014,43 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2014,43 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2360 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Симонова ФИО8 к Мафтею ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мафтея ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Симонова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2014,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Халитова