Решение по делу № 1-56/2017 от 28.02.2017

КОПИЯ

Дело №1-56/2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Проничевой Л.П.

подсудимого Орехова В.А.

защитника- адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившую ордер № от 21 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орехова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, учащегося 2 курса ГАПАО «Брянский строительно-технологнический техникум им.Л.Я.Кучеева», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут Орехов В.А., преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем вырывания досок из оконного проема <адрес> по адресу: <адрес>, действуя тайно от окружающих, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: углошлифовальную машинку «Metabo» модель «WEV 10-125 Quick 1000W», стоимостью 5332 рубля 00 копеек, безударную дрель- шуруповерт «Интерскол», модель «ДА-12ЭР-02», стоимостью 1936 рублей 20 копеек, ручной электролобзик «Rebir» модель «IE-5202 EM 900 W», стоимостью 2995 рублей 00 копеек, 12 отрезных дисков для болгарки LUGA ABRASIV A 54 S BF», общей стоимостью 228 рублей 00 копеек, 6 шлифовальных дисков для болгарки «LUGA ABRASIV A 24 R BF» общей стоимостью 114 рублей 00 копеек, автомобильную магнитолу «Pioneer», модель «DEH 2820MR», стоимостью 3169 рублей 00 копеек, бухту электрического 5-жильного провода, сечением 6 квадратов, длиной 50 метров, в оплетке белого цвета, стоимостью 10850 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24584 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – Симошина Ж.Е. также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, государственный обвинитель Проничева Л.П. согласившись с объемом предъявленного Орехову В.А. обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Орехову В.А., существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

<данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, поведением подсудимого в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, и приходит к выводу о вменяемости Орехова В.А..

Орехов В.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.235) и учебы (т.1 л.д.239).

Явку с повинной (т.1 л.д.18) суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ореховым В.А. преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья, то, что он является студентом, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Гражданский истец Потерпевший №1 (т.1 л.д.191) просил взыскать с подсудимого 12116 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Государственный обвинитель Проничева Л.П. поддержала исковые требования потерпевшего.

Гражданский ответчик Орехов В.А. с иском согласился.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказано, что Орехов В.А. своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб, сумма которого составила 12116 рублей 66 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Орехова В.А. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12116 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: углошлифовальную машинку «Metabo» модель «WEV 10-125 Quick 1000W», безударную дрель- шуруповерт «Интерскол», модель «ДА-12ЭР-02», ручной электролобзик «Rebir» модель «IE-5202 EM 900 W», 12 отрезных дисков для болгарки LUGA ABRASIV A 54 S BF», 6 шлифовальных дисков для болгарки «LUGA ABRASIV A 24 R BF», хранящиеся у потерпевшего, и медицинскую карту амбулаторного больного Орехова В.А., хранящуюся в ГБУЗ «Дятьковская РБ им.Понизова, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орехова В.А. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орехова В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12116 (двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку «Metabo» модель «WEV 10-125 Quick 1000W», безударную дрель- шуруповерт «Интерскол», модель «ДА-12ЭР-02», ручной электролобзик «Rebir» модель «IE-5202 EM 900 W», 12 отрезных дисков для болгарки LUGA ABRASIV A 54 S BF», 6 шлифовальных дисков для болгарки «LUGA ABRASIV A 24 R BF», хранящиеся у потерпевшего и медицинскую карту амбулаторного больного Орехова В.А., хранящуюся в ГБУЗ «Дятьковская РБ им.Понизова, оставить по принадлежности.

Меру пресечения Орехову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>