Решение по делу № 8Г-4590/2023 [88-7972/2023] от 01.02.2023

УИД 31RS0016-01-2020-004858-68

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7972/2023, № 2-5043/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия,

по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, в размере 51 000 руб.

Нарушение своих прав Сергиенко В.И. связывал с бездействием УМВД по городу Белгороду, которое полагал незаконным, выразившимся, по его мнению, в создании препятствий в доступу к правосудию по компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением Коневой Т.Н., которая не была привлечена к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ по его заявлению от 8 июня 2020 года № 0391-2020.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 12 декабря 2018 года Сергиенко В.И. за подписью уполномоченного лица - заместителя начальника департамента по внутренней и кадровой политики Белгородской области дан ответ о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года                № АКПИ17-238 международная религиозная организация «Свидетели Иеговы» признана экстремистской и ликвидирована, деятельность «Свидетелей Иеговы» на всей территории России запрещена.

9 января 2019 года Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском к Правительству Белгородской области, Коневой Т.Н., мотивировав свою позицию непредставлением ему надлежащего ответа на обращение от                       15 ноября 2018 года, поскольку он не согласен с содержанием полученного ответа от 12 декабря 2018 года.

Просил признать незаконным бездействие Правительства Белгородской области по несообщению до 28 декабря 2018 года информации относительно международной религиозной организации «Свидетели Иеговы»; признать незаконными действия сотрудника Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. по сообщению недостоверной информации о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № АКПИ17-238 международная религиозная организация «Свидетели Иеговы» признана экстремистской и ликвидирована и ее деятельность запрещена на всей территории России; возложить на Правительство Белгородской области обязанность предоставить информацию на поставленные в обращении вопросы и опровергнуть информацию не соответствующую действительности.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2019 года, дополнительным решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 июня 2019 года, оставленными без изменения судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда от                29 августа 2019 года, в удовлетворении требований Сергиенко В.И. отказано.

8 июня 2020 года Сергиенко В.И. обратился с заявлением об административном правонарушении (№ 0391-2020 нумерация заявителя) в УМВД по городу Белгороду.

В заявлении Сергиенко В.И. указал, что сотрудником Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. был дан ответ от 12 декабря 2018 года, который содержит недостоверную информацию, в связи с чем просил привлечь Коневу Т.Н. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ

Данное заявление зарегистрировано по талону-уведомлению № 675 (КУСП 8394 от 8 июня 2020 года), а впоследствии 11 июня 2020 года перерегистрировано в алфавитный журнал за номером 3/207710020261, как обращение гражданина.

22 июня 2020 года по результатам проверки обращения Сергиенко В.И. дано заключение о том, что сотрудником Правительства Белгородской области дан полный и исчерпывающий ответ на заявление Сергиенко В.И., который не содержит недостоверной информации.

О результатах рассмотрения обращения заявитель был уведомлен, с разъяснением ему возможности ознакомления с материалом проверки в УМВД по городу Белгороду.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив, что обращение Сергиенко В.И. рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, с уведомлением о результатах проведенной проверки, пришел к выводу о недоказанности незаконного бездействия сотрудника полиции по рассмотрению обращения Сергиенко В.И. о привлечении к административной ответственности должностного лица. Судом не установлена и материалами дела не подтверждается совокупность условий для признания обоснованным требование о компенсации морального вреда применительно к положениям статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 декабря       2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи