Решение по делу № 2-529/2020 от 30.06.2020

                                                                                          Дело №

                                                            УИД (26RS0№-40)

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре <данные изъяты>,

    рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      истец обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

      Из материалов дела усматривается, что предъявляя иск СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в качестве места жительства ответчика <данные изъяты>. указала: <адрес>.

     В связи, с чем судебная повестка направлялась в адрес заявителя, которая вернулась с отметкой об отсутствии указанного адреса.

     Согласно имеющимся в деле данным ГУ МВД России по <адрес> – <данные изъяты>. зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес> не значится.

    Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что ответчик <данные изъяты>. проживает по адресу: <адрес>.

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Белоглинский районный суд <адрес>.

     Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

     Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ).

     В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

      В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Кировского районного суда СК с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Белоглинский районный суд <адрес>.

     При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

      Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в Белоглинский районный суд <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней.

        Судья                                                                                  <данные изъяты>