Решение по делу № 2-361/2020 от 28.01.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                г.Балахна               09 июня 2020 года

       Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

       при секретаре Лизуновой Е.В.,

       с участием представителя истца Борисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

           Шмелев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Шмелев А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шмелева А.С. - Борисов А.А. исковые требования Шмелева А.С. поддержал, пояснив, что <дата> между ООО "ИСК" Сокольники" (застройщик) и ООО "ИнвестСтальКомплект" был заключен договор №/АК участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора ООО "ИСК" Сокольники" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц, с использованием привлеченных денежных средств участника строительства построить многоквартирный жилой <адрес> помещениями общественного назначения на 1-ом этаже по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства в обозначенный в договоре срок объект долевого строительства, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная на <данные изъяты> этаже. <дата> между Шмелевым А.С. и ООО "ИнвестСтальКомплект" был заключен договор уступки права требования, согласно которого он приобрел принадлежащее ООО "ИнвестСтальКомплект" право требования по договору №/АК участия в долевом строительстве от <дата> передачи в собственность по результатам строительства объекта долевого строительства- однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже в строящемся доме но адресу: <адрес>. Свою обязанность по оплате в размере <данные изъяты> истец исполнил полностью и в срок, указанный в договоре уступки права требования от <дата>. Согласно п.2.1 договора №/АК участия в долевом строительстве от <дата> застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи помещения в собственность не позднее <дата>. <дата> между истцом и ООО "ИСК" Сокольники" был подписан акт приема - передачи вышеуказанной квартиры. Срок передачи объекта долевого строительства был пропущен по вине ООО "ИСК" Сокольники", так как решение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ООО "ИСК" Сокольники" <дата>, никаких препятствий для подписания акта приема - передачи квартиры Шмелевым А.С. не чинилось, дополнительных соглашений по изменению срока ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства на более поздний срок к договору участия в долевом строительстве от <дата> между ним и ООО "ИСК" Сокольники" не заключалось. Пункт 2.2 договора № участия в долевом строительстве от <дата>г., в котором указывалось, что застройщик вправе в одностороннем порядке изменить срок передачи помещения не более чем на шесть месяцев путем направления соответствующего уведомления участнику строительства был исключен дополнительным соглашением № от <дата> к договору №/АК участия в долевом строительстве от <дата>. В связи с просрочкой сроков передачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 415 <данные изъяты>. В связи с просрочкой сроков передачи вышеуказанной квартиры были нарушены жилищные права Шмелева А.С., так как он не мог в данной квартире проживать со своей семьей и данную компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО "ИСК" Сокольники" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен частично, просит снизить размер неустойки, т.к. истцом не представлено доказательств относительно того, какие негативные последствия для него имел факт просрочки исполнения обязательства. Подлежащая к взысканию с застройщика неустойка за период с <дата> по <дата> в заявленном размере значительно превышает суммы возможных убытков. Предполагая, что истец, не получив в установленный договором срок квартиру, понес бы расходы, связанные с арендой квартиры в <адрес> размере не более <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за найм жилья в месяц. Таким образом, размер возможных убытков, которые бы истец понес в связи с недобросовестным исполнением обязательств ответчика по передаче квартиры, составил не более <данные изъяты>. ООО "ИСК" Сокольники" имеют порядка <данные изъяты> претензий и судебных разбирательств на общую сумму более <данные изъяты>. Даже после уплаты всех обязательных платежей и налогов, коммунальных расходов, застройщик не будет обладать резервом, который бы удовлетворил требования участников строительства в заявленных размерах. ООО "ИСК" Сокольники" является действующим застройщиком и несет гарантийные обязательства по содержанию вновь созданных им объектов в течение 5 лет. Просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что реальных негативных последствий для истца не наступило, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате составит <данные изъяты>. Просит установить размер штрафа, соразмерный допущенному нарушению. Расходы на оказание юридической помощи, заявленные истцом считает завышенными и просит снизить до <данные изъяты>. ввиду невысокой сложности (и типичности) рассматриваемого дела, небольшого объема совершенных с представителем действий, шаблонной формы искового заявления, простоты расчетов.

Представитель третьего лица -ООО «Инвестсталькомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       В силу ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

         В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

        Согласно ст.11 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона. 3. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. 4. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.

       Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

       В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N №-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

      Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N №-ФЗ.

            По делу установлено: <дата>. между ООО "ИСК" Сокольники" (застройщик) и ООО "ИнвестСтальКомплект" был заключен договор №/АК участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, под номером помещения по проекту №, по адресу : <адрес>.

Согласно п.2.1. договора №\АК участия в долевом строительстве от <дата>. ООО "ИСК" Сокольники" обязуется завершить строительство объекта обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику строительства по акту приема передачи помещения в собственность не позднее <дата>

В пункте 2.2 договора №/АК участия в долевом строительстве от <дата>г. указано, что застройщик вправе в одностороннем порядке изменить срок передачи помещения не более чем на шесть месяцев путем направлена соответствующего уведомления участнику строительства.

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору №/АК участия в долевом строительстве от <дата> п.2.2. и 2.8.4 договора №\АК участия в долевом строительстве от <дата>. были исключены.

Согласно договора беспроцентного займа от участника общества № от <дата>. Шмелев А.С. передал ООО «ИнвестСтальКомплект» денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>.

Согласно договора беспроцентного займа от участника общества № от <дата>. Шмелев А.С. передал ООО «ИнвестСтальКомплект» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата>.

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от <дата>. задолженность ООО«ИнвестСтальКомплект» перед Шмелевым А.С. на основании договоров займа № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и № от <дата> на сумму <данные изъяты>. на дату заключения соглашения составляет <данные изъяты>. Задолженность Шмелева А.С. перед ООО«ИнвестСтальКомплект» на основании договора уступки права требования от <дата> на дату заключения соглашения составляет <данные изъяты> руб. Стороны прекращают взаимные обязательства в части путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ. После проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению : обязательства ООО«ИнвестСтальКомплект» перед Шмелевым А.С.по договорам займа № от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб. и № от <дата> на <данные изъяты>.00руб. погашены полностью на сумму <данные изъяты>. Обязательства Шмелева А.С. перед ООО«ИнвестСтальКомплект» по договору уступки права требования от <дата> погашены полностью на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно договора уступки прав требования от <дата>. ООО «ИнвестСтальКомплект» передало Шмелеву А.С.право требования передачи в собственность по результатам строительства объекта долевого строительства- однокомнатной <адрес>, общей <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже в строящемся доме по адресу : <адрес>

        Согласно п.5 договора уступки прав требования от <дата>. стоимость права требования по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

По акту приема- передачи квартиры от <дата>. ООО "ИСК" Сокольники" передало Шмелеву А.С. однокомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>( адрес строительный).

    При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе.

Согласно расчету истца неустойка по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. за период с <дата>. составляет <данные изъяты>.

       ООО "ИСК" Сокольники" считает размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата>г N №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

      С учетом степени вины застройщика, а также обстоятельств задержки строительства дома, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить до <данные изъяты>. с учетом требований ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, в частности, несвоевременной передачей жилого помещения, требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа, предусмотренный п.6ст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик ООО "ИСК" Сокольники" просит применить ст.333 ГКРФ и снизить размер штрафа. Суд находит, с учетом обстоятельств данного дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГКРФ и снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, и полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>. и квитанция № от <дата>. на сумму <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем истца Борисовым А.А. своих обязательств по оказанию юридических услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты>. Данный размер является разумным и соответствует вышеуказанным критериям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от <дата> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что суду передана только копия доверенности, а не подлинник, который может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел, других нотариально удостоверенных документов в материалы дела истцом не представлено; полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выданы на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации, поэтому взысканию с ответчика подлежат нотариальные расходы по оформлению копии доверенности в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                              РЕШИЛ:

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Сокольники» в пользу Шмелева А.С. неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.; во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Сокольники» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

      Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                         Н.В. Щепалкина