Решение по делу № 33-5890/2019 от 15.05.2019

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33 –5890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фомина В.И.,

судей Новоселовой Д.В., Абашевой Д.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием представителя 3-го лица ООО «УК «Моторостроитель» Федотова А.С., представителей 3-го лица ООО «Уралстройремонт» Кобелева А.А., Ульяновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17.06.2019 дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Моторостроитель» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19.03.2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Ганьшина Николая Васильевича, Залипаева Николая Вячеславовича, Мымриной Елены Михайловны, Умриловой Нины Петровны к Лукьянову Олегу Викторовичу, Лиссер Марии Меерберовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганьшин Николай Васильевич, Залипаев Николай Вячеславович, Мымрина Елена Михайловна, Умрилова Нина Петровна обратились в суд с иском к Лукьянову Олегу Викторовичу, Лиссер Марии Меерберовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома №** по ул. ****, выраженного в протоколе данного собрания от 28.06.2018.

В обоснование требований истцы указывают, что они являются собственниками жилых помещений в доме № ** по ****. В период с 18.06.2018 по 28.06.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Истцы с решениями собраний не согласны, указывают, что собрания проведены с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума и информации о проведении собрания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласно ООО «УК «Моторостроитель», просит его отменить, указывает, что бюллетень заполненный представителем администрации г.Перми (S=1439,5 кв.м.) не должен приниматься при расчете кворума, т.к. был заполнен и сдан после проведения общего собрания. Указанный бюллетень имеет исправления в части указания даты его составления. Исправлена дата с 20 на 26 июня. Представленная Администрацией Свердловского района копия бюллетеня содержит запись исправленному верить и подпись К1., тогда как заполняла и подписывала бюллетень представитель администрации по доверенности К2. Вызвать в судебное заседание К2. не представилось возможным, какие либо пояснения от нее по поводу исправлений получены не были. При исключении указанного бюллетеня кворум собрания отсутствует.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «УК «Моторостроитель» на доводах жалобы настаивает.

Представители ООО ««Уралстройремонт» возражают против удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 18.06.2018 по 24.06.2018 по инициативе собственника квартиры №** Лукьянова О.В. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, в форме очно-заочного голосования, о чем указано в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников в очно-заочной форме было размещено в местах общего пользования.

Повестка дня общего собрания сформулирована следующим образом:

1. Избрание Председателя и секретаря Общего собрания с функцией подсчета голосов.

2. Об утверждении порядка оформления протоколов общего собрания собственников - оформляется секретарем собрания в письменном виде в течение 5 дней с момента окончания за подписью председателя и секретаря собрания.

3. О расторжении договора управления с ООО «УК «Моторостроитель» (ИНН **) с 1 июля 2018г.

4. О выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией.

5. О выборе в качестве управляющей организации и заключение договора управления с ООО «Уралстройремонт» (ИНН **) с 1 июля 2018г.

6. Об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Уралстройремонт»,

7. Об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в размере муниципального тарифа.

8. О выборе Совета дома и его председателя.

9. О поручении Совету МКД от имени и в интересах собственников: согласовывать с ООО «Уралстройремонт» текущий ремонт - виды работ, сметы, акты; подписывать любые иные договоры возмездного оказания услуг по снижению коммунальных платежей.

10. О заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления) с ресурсонабжающими организациями.

11. О наделении полномочиями ООО «Уралстройремонт»:

- направить уведомление в ООО «УК «Моторостроитель» о расторжении договора управления МКД по адресу: ****;

- получить от ООО «УК «Моторостроитель» техническую и иную документацию, касающуюся управления МКД, в том числе карточки паспортного учета (формы А и Б);

- заключить договоры с РСО и иными организациями для обеспечения надлежащего содержания и ремонта общедомового имущества.

12. Об обязании ООО «УК «Моторостроитель» (ИНН **) на уведомление всех заинтересованных лиц о переходе МКД **** во вновь избранную управляющую организацию, размещение информации на сайте reformazkh.ru, в системе ГИС ЖКХ, представление информации в ИГЖН Пермского края, уведомление поставщиков ресурсов.

13. Об участии в муниципальной программе «Формирование современной городской среды» в 2018 году.

14. Об утверждении видов работ в рамках минимального перечня работ по благоустройству дворовой территории (S=T383 м. кв.), количества и наименования объектов.

15. О включении в состав общего имущества в многоквартирном доме оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории, в результате реализации мероприятий по ее благоустройству в целях дальнейшего содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

16. Об утверждении общей суммы расходов на благоустройство дворовой территории.

17. О видах трудового участия заинтересованных лиц в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках дополнительного перечня работ.

18. Об обсуждении и одобрении дизайн-проекта благоустройства дворовой территории.

19. Об определении организации, которая будет выполнять работы по благоустройству дворовой территории.

20. О поручении ООО «Уралстройремонт» заключить договор на предоставление субсидии.

21. Об определении представителя, уполномоченного на согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в осуществлении контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном и их приемке.

22. О порядке уведомления собственников о принятых решениях на общих собраниях собственников - размещение соответствующего уведомления на досках для объявлений в подъездах в сроки согласно ЖК РФ.

23. Об утверждении места хранения документов по голосованию - офисные помещения ООО «Уралстройремонт».

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме №** по адресу: г.Пермь, **** следует, что общая площадь помещений дома - 5 580,00 кв.м., в том числе в собственности МО г. Пермь (неприватизированные помещения) - 1439,50 кв.м. Дата проведения очного собрания 18 июня 2018 в 19.00. Место проведения очного собрания - в помещении ТОС «Центроград» по адресу: ****. Период проведения заочного голосования - с 19 июня по 24 июня 2018 года. Окончание приема заполненных решений до 20.00 24.06.2018. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений №№ 3, 4, 6, 8, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 45, 53, собственники нежилых помещений - МО г. Пермь в лице Администрации Свердловского района г. Перми, ООО «Ю Эф Би Групп» в лице Генерального директора Царегородцевой Ю. В., в совокупности обладающие площадью 2 888,51 кв.м., что составляет 50,77 % от общего количества голосов. Реестр собственников и подсчет голосов указан в Приложении № 1 к протоколу. Кворум имеется, собрание правомочно.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ****, принадлежащая собственникам составляет 5580,00 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта дома (л.д. 183 том 1).

Истец Ганьшин А.Н. в судебном заседании пояснил, что необходимо при подсчете кворума исходить из площади, больше чем 5580 кв.м, вместе с тем, какую площадь необходимо принять к расчету, на основании каких документов, суду пояснений и доказательств не представил.

В материалы дела ответчиками в подтверждение их доводов о том, что информация о проведении собрания размещалась в общедоступных местах предоставлено уведомление о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** с повесткой дня (л.д. 76-77, 79-80), акт удостоверения размещения уведомления от 07.06.2018 (л.д. 78 том 1).

Оценив указанные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что инициатором собрания были соблюдении требования закона о порядке созыва и организации общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку обязанность извещения собственников о проведении собрания была выполнена, уведомления вывешивались в общедоступных местах. Кворум для принятия решения имелся.

Ссылка истцов о признании недействительным решения от имени Администрации г. Перми (1 439, 5 кв.м.) в связи с наличием исправления в дате оформления бюллетеня судом первой инстанции отклонена, поскольку оригинал решения соответствует его копии, оставшейся на хранении в администрации Свердловского района г. Перми и представленной суду, из которой следует, что бюллетень оформлен 20.06.2018. Утверждение истца и представителя ООО «УК «Моторостроитель» о заполнении представителем администрации Свердловского района г. Перми К2., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, бюллетеня после окончания сроков проведения собрания является предположением, не соответствующим материалам дела. Доказательства в подтверждение указанного утверждения суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Собственники помещений решение суда не обжалуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Моторостроитель» отмену принятого по делу судебного акта не влекут, поскольку выводов суда не опровергают.

Администрацией МО г.Пермь факт внесения исправлений в дату оформления бюллетеня с 26.06. на 20.06. не отрицался, указанный бюллетень был учтен комиссией при подсчете кворума и голосов собственников принявших участие в собрании, соответственно отсутствуют основания полагать, что он был заполнен после истечения срока сдачи бюллетеней.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 19.03.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Моторостроитель» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи