Решение по делу № 2-448/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск                                                                       03 июня 2020 года

    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бичахчян С.Г.,

с участием истца Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2020 по исковому заявлению Поповой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П., П.В., к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Попова Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних П., П.В., обратились в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 22.09.2008, в дальнейшем были выделены доли детям. В 2017 году они сделали реконструкцию жилого дома без получения соответствующих разрешений, в результате чего общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что произведена реконструкция жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, жилой дом является самовольной постройкой. Жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом попал в зону затопления. Другим способом решить возникшую проблему они не могут, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Попова Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних П., П.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за Поповой Н.А., "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты> – ?; за П., "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты> -1/4; за П.В., "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты> -1/4. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. в ранее направленном возражении на исковое заявление указала, что истцом нарушены Правила землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденные решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 06.03.2013г. № 09, в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка, отступ строения от границы земельного участка со стороны пер. Источный составляет менее 3 метров. Истцом не указано, по какой не зависящей от неё причины она была лишена возможности перед началом реконструкции обратиться за разрешением. Просила суд отказать в удовлетворении искового заявления и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Попову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 05.03.2015 П.В., П. являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве ?, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения от "дата обезличена".

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019, от 23.09.2019 Попова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 31,3 кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07.04.2016 договора дарения от 19.02.2015, договора купли-продажи от 22.09.2008.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, составленного ОГУП «ОЦТИ» по состоянию на 03.05.2007, год постройки 1952, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, составленного Обособленным подразделением ОГУП «ОЦТИ -Областное БТИ» Территориальным отделом по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по состоянию на 20.01.2020, год постройки 1952, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 23.01.2020 жилой дом <адрес обезличен> находился в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в г.Нижнеудинске с 26.06.2019 по 28.06.2019.

Согласно ответа Администрации Нижнеудинского муниципального образования №845 от 04.02.2020 Поповой Н.А. по результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен> не выдавалось, на основании п. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление считается ненаправленным.

Согласно инженерно-техническому заключению по результатам обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» 19.02.2020, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес обезличен>, соответствует рассмотренным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, правил землепользования и застройки, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес обезличен> произведена с нарушением Правил землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования, утвержденных решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 06.03.2013г. № 09 в части минимально допустимых отступов от границ земельного участка, отступ строения от границы земельного участка со стороны пер. Источный составляет менее 3 м.; общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлялось встречных требований о сносе спорного объекта недвижимости.

Доводы ответчика в возражении на исковое заявление о нарушении истцом минимально допустимых отступов от границ земельного участка, не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена истцами за счет их средств, на отведенном для этих целей земельном участке, спорный объект – жилой дом обладает признаками объекта недвижимого имущества, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

      Суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░.░., "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ?; ░░ ░., "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> -1/4; ░░ ░.░., "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░