Решение по делу № 2-476/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-476/2022

УИД: 59RS0043-01-2023-000670-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                   30 октября 2023 г.                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

представителей ответчика Иванова В.А., Косевских С.В., действующих на основании доверенности от 23 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой Оксане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Комаровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк на основании заключенного 28 февраля 2019 г. кредитного договора № выдало кредит Комаровой О.А. в сумме 388 000 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.13 апреля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01 августа 2023 г. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 25 сентября 2023 г. задолженность ответчика составляет 627 005,41 руб., в том числе: просроченные проценты - 264 513,05 руб., просроченный основной долг - 362 492,36 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Комаровой О.А. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Комарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванов В.А. в судебном заседании пояснил, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят существенно снизить размер неустойки либо отказать в ее взыскании в связи с тяжелым материальным положением Комаровой О.А. Контррасчет представлять не намерены.

Представитель ответчика Косевских С.В. в судебном заседании пояснил, что в представленном расчете сумма 230 548, 64 руб. является неустойкой, сумма процентов с 30 сентября 2019 г. заявлена больше, чем была в судебном приказе. Контррасчет представлять не намерены.

Со стороны ответчика к материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление.

    Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, выслушав представителей ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 февраля 2019 г. Комарова О.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 7-9).

Между ПАО Сбербанк и Комаровой О.А. заключен кредитный договор от 28 февраля 2019 г. № на сумму 388 000 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых (л.д. 34-36).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 831, 55 руб.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий и согласна.

Сумма кредита согласно п. 17 Индивидуальных условий договора зачисляется на счет №.

Банк зачислил ответчику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается справкой банка от 31 августа 2023 г.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ПАО Сбербанк направлял письма в адрес Комаровой О.А. с требованием (претензией) о досрочном возврате всей суммы кредита от 11 февраля 2020 г., 23 августа 2023 г.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Комаровой О.А.. задолженности по кредитному договору.

13 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Комаровой О.А.. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28 февраля 2019 г. за период с 30 сентября 2019 г. по 13 марта 2020 г. в размере 400 555, 84 руб., в том числе основного долга - 362 492, 36 руб., процентов - 35 154, 20 руб., неустойки за просроченный основной долг - 1 329, 38 руб., неустойки за просроченные проценты - 1 579, 90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 602, 78 руб., всего 404 158, 62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 1 августа 2023 г. судебный приказ № был отменен на основании заявления представителя Комаровой О.А.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, банк свои обязательства перед Комаровой О.А. исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18).

Вместе с тем ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком и ее представителями не опровергнут, иного расчета не представлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, обусловленные наличием существенных нарушений условий кредитного договора по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и в соответствии с законом подлежат удовлетворению.

Заявление истца о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит (ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что государственная пошлина по платежному поручению № 704495 от 3 октября 2023 г. в размере 15 470, 05 руб. была уплачена в рамках разрешения иных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче настоящего иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 704495 от 3 октября 2023 г. в сумме 15 470, 05 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Иванова В.А. о тяжелом материальном положении Комаровой О.А. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает возможность отказа во взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с наличием сложного финансового положения и не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств.

Довод представителя ответчика Косевских С.В. о том, что в представленном расчете сумма 230 548, 64 руб. является неустойкой, надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем оснований для снижения названной суммы в качестве неустойки либо оснований для освобождения от ее уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Комаровой Оксане Александровне (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Комаровой Оксаной Александровной.

Взыскать с Комаровой Оксаны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2019 г. за период с 30 сентября 2019 г. по 25

сентября 2023 г. (включительно) в размере 627 005, 41 руб., в том числе просроченные проценты - 264 513, 05 руб., просроченный основной долг - 362 492, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 470, 05 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Н.Н. Хорошева

                                                                                                            Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2023 г.