Решение по делу № 2-57/2021 от 09.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Т.А.,

с участием истца Трембицкого Б.В., его представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Хмелевского К.В., ответчика Липилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-003306-81 (производство № 2-57/2021) по иску Трембицкого Бориса Викторовича к Липилиной Марине Викторовне, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску Трембицкого Б.В. к Липилиной М.В., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, в котором истец ссылается на нарушение ответчиком законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и просит выселить Липилину М.В. из квартиры <адрес>, а также возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области обязанность снять Липилину М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Трембицкий Б.В. представил письменное заявление об отказе от иска к Липилиной М.В., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, просил производство по гражданскому делу прекратить. Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему (истцу) разъяснены и понятны.

Представитель истца Трембицкого Б.В. в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Хмелевский К.В. в судебном заседании заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Липилина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что намерена обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к Трембицкому Б.В. о выселении.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Бакшаева В.В. направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Бантыш И.Ю. направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель привлеченного в ходе досудебного подготовки третьего лица главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Тарасова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца Трембицкого Б.В., его представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Хмелевского К.В., ответчика Липилиной М.В., получив заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Аполлонова А.В., полагавшего заявление истца Трембицкий Б.В. об отказе от иска к Липилиной М.В., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, подлежащим удовлетворению, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих требований, и суд может принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Положениями статьи 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия и основания прекращения производства по делу, к которым, в том числе, относится отказ истца от иска и принятие его судом.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными процессуальными нормами, суд считает возможным принять отказ истца Трембицкого Б.В. от иска к Липилиной М.В., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из изложенного, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит частичному возврату, в размере 420 рублей.

Руководствуясь статьями 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Трембицкого Бориса Викторовича от иска к Липилиной Марине Викторовне, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу № 71RS0028-01-2020-003306-81 (производство № 2-57/2021) по иску Трембицкого Бориса Викторовича к Липилиной Марине Викторовне, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.

Возвратить Трембицкому Борису Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 420 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в доход государства по чек-ордеру от 6 ноября 2020 г., операция 305, назначение платежа: государственная пошлина в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий