Решение по делу № 12-1176/2021 от 21.06.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-009893-48 Дело № 12-1176/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Промышленно-бытовое Строительство» на постановление должностного лица Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми № 17-02/2021/45 от 08.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ООО «Промышленно-бытовое Строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Промышленно-бытовое Строительство» обратилось в суд с жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО «Промышленно-бытовое Строительство» не приняло должных мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества является ... который не относится к подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Таким образом, место совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.

Поскольку юрисдикция Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми распространяется на территорию Республики Коми, включающую, в том числе и территорию Эжвинского района, жалоба не подсудна Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, и на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу ООО «Промышленно-бытовое Строительство» на постановление должностного лица Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми № 17-02/2021/45 от 08.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья     И.В. Новикова