Решение по делу № 2-4448/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-4448/2022

25RS0001-01-2022-005166-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19.10.2022                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лужковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Лужковой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 976 988,64 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору неоднократно нарушались ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила 856 040,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 760,41 руб., которые просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор кредита № от 22.06.2020г.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу, подтвержденному справкой КАБ; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебные уведомления с извещениями о датах подготовки и судебного заседания для ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Лужковой И.А. заключен кредитный договор № на сумму 976 988,64 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 17,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно утвержденному графику ежемесячных платежей, сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банком в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора кредита.

До настоящего времени ответчиком ответа на письменное требование истца не дано, денежные суммы по договору кредита не выплачены.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная банком по договору кредита, составила всего 856 040,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 768 698,05 руб., просроченные проценты – 87 342,49 руб.,

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Так же, в силу ст.56,61-67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств уплаты части кредита либо погашения задолженности в полном размере. Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст.450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении договора кредита, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в погашение кредита) и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 17 760, 41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Лужковой Ирине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лужковой Ириной Александровной.

Взыскать с Лужковой Ирины Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 856 040,54 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 760, 41 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   В.А. Воробьев