Решение по делу № 12-155/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-155/2021 г.

19RS0001-02-2020-007571-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия     16 февраля 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Арттек» (далее по тексту – ООО «АРТТЕК») ИНН – 1901070647, ОГРН – 1061901000402, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПО-12-2258-И/65-25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПО-12-1961-И/65-20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТТЕК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено в части, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Абаканский городской суд РХ.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «АРТТЕК» – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представив пояснения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснил, что административным органом не исследованы все обстоятельства.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представив отзыв на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании Поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-П12-11486, в соответствии с абзацем восьмым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), Поручения Роструда №п от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РХ проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АРТТЕК», зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1061901000402 ИНН 1901070647, основной вид деятельности производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Директором ООО «АРТТЕК» назначен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Штатная численность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 работников.

В соответствии с требованиями ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

В нарушение требований ст. 217 ТК РФ в ООО «АРТТЕК» отсутствует служба охраны груда и должность специалиста по охране труда.

Специальная оценка условий труда в ООО «АРТТЕК» проведена в 2018 году.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, к которым в том числе относится: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Ч.4 ст.8 Федерального закона установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Финансирование проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

На момент проведения проверки установлено, что в нарушение требований закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", ст.212 ТК РФ, работодателем не было обеспечено проведение в полном объеме специальной оценки условий труда.

На рабочих местах начальник склада монтажной группы, механик по автотранспорту не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда/аттестации рабочих мест,

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствовании работников.

На основании ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В свою очередь, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, согласно п.п. 3 и 5 которых освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Соответственно, Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности утверждён постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, упоминающий работы, работающих во вредных и опасных условиях труда, а также осмотры декретированного контингента и водителей.

В нарушение абз.10 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований (1 раз в 5 лет) работников организации.

Данное нарушение установлено в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (водители-экспедиторы), ФИО11(водитель-погрузчика), принятых на работу, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно ст.225 ТК РФ все работники и работодатель должны проходить обучение и проверку знаний по охране труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно части первой ст.212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Каждый работник организации обязан проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть первая ст. 225 ТК РФ). Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации (далее по тексту – Порядок).

2.1.2. Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

2.1.3. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с журналом регистрации вводного инструктажа, установлено, что вводный инструктаж проводит инспектор по кадрам ФИО12 не прошедшая в установленном порядке обучение по охране труда.

Пунктом 2.3.2 Порядка установлены требования к обучению но охране труда руководителей и специалистов организаций. В соответствии с абзацем первым этого пункта обучение по охране труда укатанных лиц проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными Петрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (обучающими организациями) при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны груди, и соответствующей материально-технической базы.

Абзацем девятым того же пункта определено, что руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Согласно части второй ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Соответственно, на работника возлагается обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (ст.214 ТК РФ).

Положения обязательного обучения по охране груда и проверки знаний требований охраны, установленные Порядком, обязательны как для работодателя, так и для работника (п.1,2 Порядка), Таким образом, работодатель обязан обеспечивать прохождение обучения но охране труда всеми работниками организации в сроки, устанавливаемые в соответствии с Порядком.

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что проверка знаний требований охраны труда работников, и том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п. 3,6 Порядка), в котором указываются, в частности, наименование программы обучения по охране труда и ее объем (количество часов), Вместе с тем Порядок не конкретизирует процедуру проверки знаний работников в области охраны груда и не предусматривает формы контроля посещения работниками занятий но программам обучения по охране труда. По смыслу части второй ст.212, ст.214 ТК РФ проверка знаний требований охраны труда направлена не на контроль прохождения обучения как таковой, а на выявление наличия у работников необходимых знаний. Таким образом, работодатель не лишен права допустить к проверке знаний отдельных работников до момента окончания обучения, если они овладели необходимым объемом знаний по соответствующей программе обучения самостоятельно или в обучающих организациях. Однако это не отменяет обязанность работодателя обеспечивать прохождение обучения для всех работников. Кроме того, если обучение в opганизации проводится в рабочее время сотрудников (с отрывом от работы), отсутствие работника на занятиях по обучению до момента успешного прохождения проверки знаний требований охраны труда и возвращения на рабочее место может рассматриваться как неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

При изучении представленных документов, было установлено, что приказом ООО «АРТТЕК» от ДД.ММ.ГГГГ «об организации работы по охране груда» в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности включены: инженер по надзору за строительством ФИО13, инженер по сервисному обслуживанию и техническому контролю ФИО14 начальник производственного цеха ФИО15 заместитель начальники производственного цеха ФИО16, заместитель начальника производственного цеха ФИО17 Удостоверение о прохождении обучения по охране труда у ФИО18, ФИО19, ФИО20 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные работники проводили ДД.ММ.ГГГГ повторный инструктаж работникам ООО «АРТТЕК».

В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части ст.212 ТК РФ и иные нормативно-правовые акты в сфере трудового законодательства.

Положениями статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны груда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров работников организации, а также обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Выявленные нарушения трудового законодательства, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, наказание назначается в пределах санкций ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Дата обнаружения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения правонарушения: по месту фактического нахождения документации и фактического нахождения ООО «АРТТЕК» <адрес>, В1.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, а именно, нарушение требований п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом не объявлялось кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ защитнику привлекаемого к административной ответственности лица не были разъяснены его права и обязанности; в нарушение требований ст.24.4 и п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ заявленные отводы и ходатайства рассмотрены не были, представленные защитником привлекаемого к административной ответственности лица письменные пояснения по вменяемым административным правонарушениям и доказательства к делу приобщены не были, не были оглашены и не были исследованы в ходе производства по делу, что противоречит требованию ч.2 ст.29.7 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «АРТТЕК» составов административных правонарушений, предусмотренных частями первой, второй и третьей ст.5.27.1 КоАП РФ является ошибочным и противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

Следовательно, ООО «АРТТЕК», руководствуясь письменными разъяснениями Государственной инспекцией труда в <адрес> выполнило требования ст.217 Трудового кодекса РФ о создании службы охраны труда либо назначении специалиста по охране труда и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вина ООО «АРТТЕК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ опровергается следующими доказательствами: копиями договора №/СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ и декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, согласно которым по заключенному между ООО «АРТТЕК» и ООО «БФ санэпидблагополучия населения» договору выполнена спец-оценка условий труда по рабочим местам механика по автотранспорту и начальника склада монтажной группы; сведения о проведенной спец-оценке условий труда представлены в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда зарегистрирована Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №; копии удостоверений.

Исключительным обстоятельством, которое не позволило провести специальную оценку условий труда ранее является распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19) и введенные, в связи с этим, на территории Республики Хакасия ограничения в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в действиях ООО «АРТТЕК».

Вина ООО «АРТТЕК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ опровергается следующими доказательствами: копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключений врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по охране труда, протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по проверке знаний общих требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № ПБ о создании комиссии по проверке знаний по основам промышленной безопасности, протоколов территориальной аттестационной комиссии Енисейского управления Ростехнадзора о проверке знаний руководителей и специалистов ООО «АРТТЕК», журнала регистрации вводного инструктажа, журналов учета проведения инструктажей по охране труда на рабочем месте.

Из указанных доказательств следует, что между ООО «АРТТЕК» и ООО «Медиком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого является оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования. Срок оказания услуг определен сторонами данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введенными в <адрес> ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг по данному договору перенесен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период сотрудники ООО «АРТТЕК», деятельность которых связана с источниками повышенной опасности прошли обязательное психиатрическое освидетельствование.

Исключительным обстоятельством, которое не позволило провести обязательное психиатрическое освидетельствование сотрудников ранее является распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19) и введенные, в связи с этим на территории Республики Хакасия ограничения в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из данных доказательств следует, что в ООО «АРТТЕК» на постоянной основе проводятся: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, инструктажи по охране труда и проверка знаний по охране труда, создана соответствующая комиссия из прошедших обучение специалистов. Лица, проводившие инструктажи по технике безопасности, отсутствие обучение по охране труда у которых вменяется в вину ООО «АРТТЕК» - инспектор по кадрам ФИО12, инженер по надзору за строительством ФИО18, начальник производственного цеха ФИО15, заместитель начальника производственного цеха ФИО17 прошли необходимое обучение до проведения ими инструктажей по технике безопасности, что подтверждается копиями удостоверений о проверке знаний требований по охране труда, квалификационных удостоверений по пожарной безопасности в отношении данных лиц.

Кроме того, такие действия ООО «АРТТЕК» не образуют объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. При этом ООО «АРТТЕК» вменяется необеспечение обязательных психиатрических освидетельствований работников организации и проведение инструктажей по охране труда лицами, не прошедшими в установленном порядке обучение по охране труда.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований полагать, что юридическим лицом были допущены нарушения, перечисленных в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы административного органа о нарушении юридическим лицом законодательства об охране труда и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, и не соответствуют положениям трудового законодательства.

Представленные административным органом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о вине юридического лица в совершении указанного правонарушения.

В связи с изложенным, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя относительно отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в РХ №-ПО-12-2258-И/65-25 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Арттек» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Арттек», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин