Решение по делу № 22-1076/2022 от 16.05.2022

Дело № 22-1076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

судей Копыловой И.Н., Шалагинова А.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Жуйкова Е.А.,

защитника-адвоката Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новосёлова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2022 года, которым

Новосёлов А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-30.01.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором от 04.10.2016 условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ осужден к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 25.07.2018 освобожден по отбытии наказания;

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Новосёлова А.Н. на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Новосёлову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Новосёлову А.Н. зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосёлов А.Н. признан виновным и осужден за совершение в период с октября 2020 года по февраль 2021 года истязания, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Новосёлов А.Н. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания или смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказания, не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Минин И.В. указывает, что приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденного в содеянном, мотивирована квалификация его действий, наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Новосёлова Н.А. указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства установлены судом правильно, приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав мнение защитника-адвоката Щегловой Я.Н., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, выступление прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на жалобу возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Новосёлов А.Н. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 02.10.2020 побоев ФИО14. не наносил, полагает, что имеющиеся у нее телесные повреждения образовались от самобичевания; 28.12.2020 ударов ФИО15. не наносил, насилия к ней не применял, телефон она отдала ему добровольно, который он забрал, чтобы удалить видеозапись; 27.02.2021 между ними произошел конфликт, в ходе которого он ФИО16 ударов и толчков не наносил, когда отобрал свой телефон и включил видеозапись, она сама упала на пол, на колени. Когда ФИО17 пыталась отобрать у него телефон, она поцарапала ему нос и левую руку, отчего у него образовались ссадины, и нанесла удар в область колена левой ноги. Считает, что ФИО18., свидетели ФИО19 и ФИО20 его оговаривают.

К непризнанию осужденным своей вины в совершенном преступлении суд первой инстанции верно отнесся критически, признав их непоследовательными и недостоверными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции были обсуждены версии Новосёлова А.Н. об оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей, что сообщение потерпевшей о ее беременности являлось шуткой, о возможности причинения ФИО21 02.10.2020 телесных повреждений в результате самобичевания, провоцировании потерпевшей конфликтов, о ложности показаний потерпевшей, которые мотивировано отвергнуты, как не нашедшие объективного подтверждения.

Вывод суда о виновности Новосёлова А.Н. в совершении преступления, несмотря на непризнание вины осужденным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

потерпевшей ФИО22., подтвердившей, что 30.09.2020 она сообщила Новосёлову А.Н. о беременности, после чего тот стал к ней относиться более агрессивно. 02.10.2020 Новосёлов А.Н. стал замахиваться на сына ремнем из-за того, что тот не выучил уроки, когда она заступилась за сына, то Новосёлов А.Н. нанес ей не менее 14 ударов кожаным ремнем по левой части тела, отчего она испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения. 28.12.2020 Новосёлову А.Н. не понравилось, что она снимает его на телефон, он побежал за ней, догнал, и одной рукой схватил за шею и пальцами рук сдавил шею, отчего она испытала физическую боль, а второй рукой схватил ее за голову в области лица и не менее 3 раз ударил головой о стену, отчего она испытала физическую боль. 27.02.2021 между ними произошел конфликт, в ходе которого Новосёлов А.Н. левым предплечьем ударил ее в грудь, отчего она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие, упала на пол и ударилась коленями и животом.

Суд первой инстанции оценил и правильно указал, что показания потерпевшей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, признал их достоверными, в связи с чем верно положил в основу приговора.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО23 данных ею в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Новосёлова А.Н. в совершенном преступлении, суд первой инстанции не нашел, а незначительные противоречия в ходе рассмотрения дела судом устранены.

Доводы осужденного, заявленные в суде первой инстанции, об оговоре потерпевшей ФИО24., наличие личной неприязни к нему, оказании воздействия на свидетелей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они мотивировано отвергнуты, с этими выводами судебная коллегия согласна и не находит оснований для их переоценки.

Показания потерпевшей ФИО25 подтверждаются и показаниями свидетелей:

ФИО26 пояснившей, что ФИО27. в конце сентября 2020 года рассказала ей о беременности, что муж отреагировал на это агрессивно, а с начала осени она неоднократно сообщала ей о конфликтах с бывшим мужем Новосёловым А.Н. В начале октября 2020 года рассказала, что тот нанес ей удары ремнем по телу, она видела у ФИО28. кровоподтеки и ссадины на кистях и предплечьях; в декабре 2020 года она пыталась снять неадекватное поведение мужа на телефон, но тот забрал телефон и несколько раз ударил ее головой о стену; в конце февраля 2021 года в ходе конфликта Новосёлов А.Н. сильно толкнул ФИО29., отчего та упала на колени и ударилась животом о пол;

несовершеннолетнего ФИО30 о том, что ранее с ними проживал отец Новосёлов А.Н., который ругал мать, оскорблял ее. В один из дней октября 2020 года он забыл выучить стихи, из-за чего отец взял ремень и ударил его, мать стала заступаться за него, но отец начал на нее ругаться и несколько раз ее ударил. В декабре 2020 года отец стал стучать по клавиатуре, мать решила это снять на телефон. Он слышал, что отец забирает телефон у матери и просит удалить видео, при этом они ругались. Через несколько минут мать пришла в комнату и сказала, что у нее болит голова. Мать находилась в состоянии беременности, а отец говорил, что не хочет, чтобы ребенок родился.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и верно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заявлениями ФИО31 от 02.10.2020, 27.02.2021, 30.04.2021, в которых она просит привлечь Новосёлова А.Н. к ответственности за то, что он 02.10.2020, 28.12.2020, 27.02.2021 наносил ей побои, зная, что она находится в состоянии беременности; протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место происшествия; справкой КОГБУЗ «<данные изъяты>» от <дата> о нахождении ФИО32 в состоянии беременности; выпиской из амбулаторной карты КОГБУЗ «<данные изъяты> об установлении у ФИО33. диагноза «наблюдение <данные изъяты>», свидетельством о рождении <дата> ФИО34 матерью которого указана ФИО35 протоколом выемки у ФИО36 CD-R диска с видеозаписью и его осмотра, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен Новосёлов А.Н., который начинает ломать выдвижную полку компьютерного стола, на замечание выражается нецензурной бранью, затем поворачивается в сторону объектива видеокамеры, перемещается в сторону лица, ведущего видеосъемку, далее слышны крики лица, производившего съемку, звук удара, нецензурная брань Новосёлова А.Н.

В суде первой инстанции исследовано заключение эксперта от <дата> которым у ФИО37 установлены повреждения: осаднения на левом предплечье, в области левой подмышечной впадины, кровоподтеки на передней поверхности груди слева с переходом на левое плечо, на левом плече, в поясничной области слева с переходом на область крестца, на левом бедре, внутрикожное кровоизлияние на левой молочной железе, не причинившие вреда здоровью. Давность повреждений составляет менее 1-х суток на момент осмотра, произведенного 02.10.2020.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины осужденного Новосёлова А.Н. в совершении преступления являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям Новосёлова А.Н. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они с учетом уменьшения объема обвинения, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Наказание Новосёлову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Судом также учтено, что Новосёлов А.Н. совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учтены его состояние здоровья, возраст, семейное положение.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к верному выводу о необходимости назначения Новосёлову А.Н. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказаний.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами судебная коллегия согласна, и с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали безусловному учету, но не были учтены, не имеется.

Наказание, назначенное Новосёлову А.Н., чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для его снижения, о чем указано в жалобе, назначения иного более мягкого наказания не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Новосёлову А.Н. – исправительная колония строгого режима, определены судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет осужденному в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2022 года в отношении Новосёлова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: