Решение от 09.08.2016 по делу № 5-274/2016 от 28.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области            09 августа 2016 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ОАО «Студенецкий мукомольный завод» - Т.С.Б.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... -К.Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ОАО «Студенецкий мукомольный завод», юридический адрес: ..., свидетельство о регистрации ..., ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Студенецкий мукомольный завод» в нарушение п. 2.17, п.8.3 СанПиН ...-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» ... при помощи трех единиц техники с использованием опрыскивателей, обработало адьювантом «бит» в количестве 29 литров и гербицидом «Рондо» в количестве 72,5 литра поле ..., площадью 145 гектаров, расположенное без соблюдения санитарного разрыва от земли А.С.М. в 11,2 метра, от реки ... 24,5 метра, у села ....

В судебном заседании представитель ОАО «Студенецкий мукомольный завод» Т.С.Б. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, пояснил, что после того, как было выявлено указанное правонарушение ОАО «Студенецкий мукомольный завод прекратил обработку агрохимикатами поля ... у села ....

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... К.Н.М., полагала, что вина ОАО «Студенецкий мукомольный завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.

Вина ОАО «Студенецкий мукомольный завод» подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... (...); протоколом отбора проб и образцов ...-АР (...), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий (...); экспертным заключением и приложением к нему (...), распоряжениями на отпуск семян, удобрений и средств защиты растений (...), информацией из журнала по применению пестицидов (...), свидетельством о государственной регистрации пестицида или агрохимиката (...), свидетельством о государственной регистрации права А.С.М. на земельный участок (...), уставом ОАО «Студенецкий мукомольный завод» (...).

Действия ОАО «Студенецкий мукомольный завод» судья квалифицирует по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так юридическим лицом нарушены п. 2.17 и п. 8.3 СанПиН ...-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», согласно которым: при обращении с пестицидами должны соблюдаться санитарно-защитные зоны и минимальные разрывы от населенных мест, водных объектов, оздоровительных и санаторно-курортных учреждений. При этом должна учитываться "роза ветров" и возможность изменения направления воздушных потоков в период проведения "защитных" работ, с целью исключения загрязнения пестицидами атмосферного воздуха и водоемов в местах пребывания людей на прилегающих территориях;

При наземном опрыскивании пестицидами санитарные разрывы от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (далее - источники питьевого водоснабжения), мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должны составлять не менее 300 м. При неблагоприятной "розе ветров" эти разрывы могут быть увеличены с учетом конкретной обстановки.

Сокращение указанных санитарных разрывов до 50 метров допускается в горных и предгорных зонах при обработках многолетних плодовых культур (сады, виноградники) при условии использования в непосредственной близости от жилых домов и мест отдыха населения (в пределах прилегающей к ним 300-метровой зоны) только ранцевых опрыскивателей и препаратов, зарегистрированных в установленном порядке и указанных в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, под литерой "Л" (для применения в условиях личных подсобных хозяйств). Остальная территория садов и виноградников может обрабатываться в соответствии с утвержденными регламентами.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОАО «Студенецкий мукомольный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

Смягчающими административную ответственность ОАО «Студенецкий мукомольный завод обстоятельствами в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность ОАО «Студенецкий мукомольный завод» обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ОАО «Студенецкий мукомольный завод» наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░ ..., ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░/░ 40... ░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ...);

░░░ ...

░░░ ...;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...;

░░░░░ ...;

░░░ ....

░░░ ...

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░

░.░.

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ______________░░░░

░░░░░

░.░.

░░░░░░░░░