Решение по делу № 2-706/2022 от 25.05.2022

К делу №2-706/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                            27 сентября 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Новиковой Н.М.,

при секретаре                 Слухаевой С.В.,

с участием представителей истцов Леванян А.В., Костенко М.А., Шунина В.П., Тамашенко В.Д., Секачева В.А. - Аджамоглян Ю.В.,

представителя ответчика Терещенко Д.В. - адвоката Буклова А.В., удостоверение №, ордер №№

представителя третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - Хлопониной И.В.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леванян Анны Васильевны, Костенко Марины Алексеевны, Шунина Виктора Петровича, Тамашенко Владимира Дмитриевича, Секачева Владимира Алексеевича к Терещенко Дмитрию Владимировичу о признании выдела земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании выдела земельного участка незаконным, указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», который находится в аренде у ООО «Агрофирма «Отрадненская». Размер одной земельной доли в праве общей долевой собственности составляет 6 га. ДД.ММ.ГГГГ из заключений кадастрового инженера истцам стало известно, что общая площадь пашни в границах з/у с кадастровым номером № составляет 519,7 га, т.е. на 209,23 га. меньше, чем предусмотрено постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет на одну целую выделенную долю - 1,43 га. пашни. В связи с чем, осуществить выдел в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для истцов не представляется возможным. Также в заключении указано на то, что анализ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 840192 кв.м., образованного в результате индивидуального выдела в счет земельных долей ФИО4 из исходного з/у с кадастровым номером №, на предмет соответствия постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что, в нарушение установленных настоящим постановлением пропорций, ФИО4 выделил пашни на 1000010 кв.м. больше, чем это предусмотрено постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

    Считают выдел земельного участка №, произведенный ответчиком, незаконным, поскольку он произведен с существенным превышением площади выделяемого сельскохозяйственного угодья - пашни. Такой выдел нарушает их право собственности, а также нарушает право собственности остающейся части пайщиков.

    Просят суд признать незаконным выдел из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6840192 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

    Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что решение суда является основанием для:

- признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6840192 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина»,

- снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 840192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», с кадастрового учета,

- восстановления исходных границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

    Указать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что решение суда является основанием для:

- прекращения права собственности Ответчика - Терещенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6840192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

- исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности и возвращения земельного участка с кадастровым номером № в состав общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером №.

    Представитель истцов Леванян А.В., Костенко М.А., Шунина В.П., Тамашенко В.Д., Секачева В.А. - Аджамоглян Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что нарушение прав дольщиков было осуществлено при межевании Терещенко земельного участка и выделении в собственность земли с нарушением площадей пашни, пастбищ и неугодий, указанных в соответствующем постановлении Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о пропорциональном распределении угодий. В связи с действиями Терещенко истцы лишены возможности выделить свои доли в установленном постановлением размере.

    Представитель ответчика Терещенко Д.В. - адвокат Буклов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.Пояснил, что при выделе доли из общего массива земельного участка Терещенко выполнил все необходимые установленные законом требования. Имеется протокол собрания участников долевой собственности, где подлежал обсуждению вопрос о выделе доли Терещенко. Поскольку собрание не состоялось, Терещенко осуществил выдел доли через кадастрового инженера. Информация о намерении выделения доли была опубликована в средствах массовой информации, в установленные законом сроки возражений от остальных участников долевой собственности не поступило. Что касается площадей выделенного земельного участка, указанных стороной истца как нарушение со стороны Терещенко их прав, то этот довод не соответствует действительности, поскольку ранее,при проведении межевания, из земельного участка общей долевой собственности были осуществлены выделы с большим числом по площади сенокоса и неугодий, в связи с чем, Терещенко никоим образом не нарушил прав остальных дольщиков, а лишь удобным для себя способом отмежевал свои же доли земельного массива. Данный факт подтверждается проведенным собранием участников общей долевой собственности и установлением новых границ земельного участка. Истцы являются участниками собрания, вопрос обсуждался с их участием и они являются дольщиками данного земельного массива. Кроме того пояснил, что в течение пятилет до первоначального обращения в судвсе дольщики, включая истцов, пользуются земельным участком в установленных границах и никаких возражений не поступало. Просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, применив последствия пропуска срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Хлопонина И.В. полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании пункта 2 статьи 252ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно общим правилам и условиям образования земельных участков, определенныхв статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13(пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Терещенко Д.В. являлся участником общей долевой собственности, ему принадлежали 114/600 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 36000000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», имеющего кадастровый №.

    Реализуя свои права участника обще долевой собственности, Терещенко Д.В. инициировал общее собрание участников долевой собственности, извещение было опубликовано в газете «Кубань Сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ

    Дата собрания была определена 20 апреля 2015 г. в 10 ч. 00 минут на территории Передовского сельского поселения по адресу: <адрес>.

    Повесткой дня общего собрания было указано:

- утверждение проекта межевания земельного участка;

- утверждение перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка.

    С проектом межевания земельного участка можно было ознакомиться в течении 30 дней со дня официального опубликования данного извещения.

    После ознакомления предлагалось внести предложения по его доработке.

20 апреля 2015 г. в 10 ч. 00 мин. было начато собрание участников обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:108.

    В соответствии с протоколом общего собрания участников общедолевой собственности присутствовал 1 собственник земельной доли.

    Так как на собрании присутствовало менее 20 % участников обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:108, собрание было признано не правомочным.

    В связи с тем, что собрание не состоялось, Терещенко Д.В., продолжая реализовывать права участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, обратился к кадастровому инженеру в соответствии с пунктом 4 названной статьи, предусматривающим, что собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

    После заключения договора с кадастровым инженером, в средствах массовой информации газете «Кубань Сегодня» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка: №, <адрес> Передовский с/о в границах СПК колхоза «им. Мичурина». Согласно извещению, в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников обще долевой собственности заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания земельного участка, а также согласовать либо направить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка по адресу <адрес>, кабинет №.

    Согласно заключению кадастрового инженера, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в течение установленных 30 дней со дня надлежащего извещения не поступили.

    В адрес Терещенко Д.В. также не поступили возражения как от участников общедолевой собственности, так и от арендатора земельного участка.

    При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, проект межевания земельного участка считается согласованным.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера №, площадь земельного участка составила 6840192 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4, являясь участником общей долевой собственности в размере 114/600 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36000000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», реализуя права участника долевой собственности, в установленном законом порядке выделил данные земельные доли в виде земельного участка площадью 6 840192 кв.м.

1 сентября 2015 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера №.

28 декабря 2017 г. Отрадненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществление действий по регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, поскольку вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета и отсутствует как объект прав.

22 июня 2017 г. Тонерян Д.И., на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просил снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером №. Заявление ФИО21 подано через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в <адрес>. Вместе с тем, ФИО21 правообладателем указанного участка не являлся, поскольку данный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с проектом межевания земельного участка, заказчиком которого являлся ФИО4

Следовательно, полномочий на снятие земельного участка с кадастровым номером №, который имел статус «временный», ФИО21 на основании приведенного выше протокола общего собрания участников долевой собственности не имел.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> сформирован протокол и подготовлено решение о снятии с кадастрового учета указанного выше земельного участка, которые поступили в Отрадненский отдел ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и были удостоверены государственным регистратором.

На основании заявления Тонерян Д.М. вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учетаДД.ММ.ГГГГ

Далее, ФИО4 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявление к ООО «Агрофирма «Отрадненская», Межмуниципальному отделу по Мостовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6840192 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», и присвоение ему статуса «аннулированный», и обязал регистрирующий орган восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. Суд признал недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 10870961 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», а также постановку его на кадастровый учет - незаконной. Суд обязал Управление Росреестра по <адрес> снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и исключить сведения о нем из ЕГРН. Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10870961 кв.м. и погасил в ЕГРН записи регистрации № и №.

В апелляционной жалобе на данное решение, в пункте 12,заявитель ООО «Агрофирма «Отрадненская» указал на неправомерность выдела спорного земельного участка.

Названный довод исследовался судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционным определением судебной коллегии от 25 сентября 2018 г. решение Отрадненского районного суда от 14 мая 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Отрадненская» без удовлетворения.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 г. вступило в законную силу 25 сентября 2018 г.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

30 октября 2018 г. Терещенко Д.В. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6 840 192 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина». В качестве правоустанавливающего документа ФИО4 представил решение Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании вышеуказанного судебного акта в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены сведения о незаконно снятом земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6 840 192 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина», а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № (запись №).

ООО «Агрофирма «Отрадненская» обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными действий Управление Росреестра по <адрес>, выразившихся в постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ФИО4 Решением Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда (дело №)указанное решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> вышепоименованные решение Арбитражного суда <адрес> и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по иску ООО «Лазурит» к ФИО4 о признании действий, выразившихся в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № незаконными,в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (дело№№).

В мотивировочной части судебных постановлений суды указали, что обязательность выводов суда, содержащихся в судебном акте, проявляется, в частности, в том, что регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права в соответствии с абз. 1 п. 5 статьи 8.1 ГК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18).

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 названного Закона в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

    Доводы истцов о том, что в ходе выдела нарушены положения ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку ответчик не согласовал размер и место положение земельного участка и без согласия арендатора произвел выдел земельного участка в счет земельных долей, суд считает несостоятельными, так как постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности производились на основании решения Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается также решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №),а также установленными обстоятельствами и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Леванян Анны Васильевны, Костенко Марины Алексеевны, Шунина Виктора Петровича, Тамашенко Владимира Дмитриевича и Секачева Владимира Алексеевича к Терещенко Дмитрию Владимировичу о признании выдела земельного участка не законным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 г.

Судья:                                                                                       Н.М. Новикова