Решение от 02.12.2020 по делу № 12-116/2020 от 11.11.2020

№

УИД 26RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 02 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края
Кечекова В.Ю.,

с участием защитника председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 на постановление начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО2,

установил:

постановлением начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № председатель СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председатель СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен, как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены фундаментальные принципы законодательства об административных правонарушениях и права ФИО5, который был лишен возможности доказывать свою невиновность, представлять доказательства, давать пояснения и заявлять ходатайства, предусмотренные КоАП РФ и защищаться от незаконного обвинения в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 в лице ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить

Председатель СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 с участием его защитника.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу
(ч. 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (ч. 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАПРФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения ч. 3 ст.26.2 КоАПРФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых он составлен, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, названными нормами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Отсутствие надлежащего извещения должностного лица о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

Из представленных Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> по запросу суда материалов исполнительного производства в отношении СПК «Агрофирма Восточное» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении с/х техники, арестованной актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и доступа к отделениям СПК «Агрофирма Восточное», для передачи новому ответственному хранителю (л.д. 62).

В материалах исполнительного производства содержится уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 по адресу места нахождения юридического лица СПК «Агрофирма Восточное» о рассмотрении вопроса
о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1
ст. 17.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. (л.д. 65).

Между тем, данных, позволяющих контролировать фактическое направление и получение данного уведомления лично ФИО5, материалы исполнительного производства не содержат.

Сведений о направлении уведомления по месту жительства ФИО5, материалы дела также не содержат.

ФИО5 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, и на него распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Сведений об извещении председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 на защиту.

С учетом изложенного, суд считает, что порядок привлечения председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО5 к административной ответственности по данному делу нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не реализовано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес СПК «Агрофирма Восточное» ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 71-72).

Однако установить, что данное постановление получено лично ФИО5, не представляется возможным.

Сведений о направлении постановления по месту жительства ФИО5, материалы дела не содержат.

В жалобе ФИО5 указывает, что с данным постановлением его представитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, ранее постановление ему не вручалось.

Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительного производства содержится отметка представителя ФИО5 – ФИО4 об ознакомлении с документами о привлечении ФИО5 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В Ленинский районный суд г. Ставрополя с настоящей жалобой ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения председателя СПК «Агрофирма Восточное» ФИО2 не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

При таких обстоятельствах постановлением начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░
░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>,
<░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░5 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░