Решение по делу № 2-3130/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕКузнецова А.В. к Плешковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Плешковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84881 руб. 30 коп., возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Плешковой Т.В. в пользу Кузнецова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскано 1 203 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Плешковой Т.В. в Ленинском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП. От ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 365,76 руб., в остальной части решение суда не исполнено. Задолженность по исполнительному производству составляет 1 202 643,24 руб.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании пояснил, что готов уменьшить исковые требования, исчисляя период 0о ДД.ММ.ГГГГг., поскольку дальше применяется мораторий.

Представитель ответчика Шабулина Ю.С. исковые требования признала частично, пояснив, что долг не выплачен, просила при расчете учесть период действия моратория.

Ответчик Плешкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск Кузнецова А.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Плешковой Т.В. в пользу Кузнецова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскано 1 203 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Плешковой Т.В. в Ленинском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП. От ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 365,76 руб., в остальной части решение суда не исполнено. Задолженность по исполнительному производству составляет 1 202 643,24 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просил взыскать проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г.

Исходя из того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд считает, что исковые требования Кузнецова А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42644,72 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	Дни	сумма	Дата
1 203 000	14.12.21	19.12.21	6	0	-	7,50%	365	1 483,15
1 203 000	20.12.21	13.02.22	56	0	-	8,50%	365	12 688,44
1 203 000	14.02.22	18.02.22	5	0	-	9,50%	365	1 565,55
1 202 938,03	19.02.22	20.02.22	2	61,97	18.02.22	9,50%	365	626,19
1 202 847,03	21.02.22	27.02.22	7	91	20.02.22	9,50%	365	2 191,49
1 202 847,03	28.02.22	21.03.22	22	0	-	20%	365	14 500,97
1 202 843,24	22.03.22	31.03.22	10	203,79	21.03.22	20%	365	6589,83
Итого	108	356,76	11,98%	42 644,72

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией АБ №.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 2 000 рублей, считая данную сумму соразмерной и справедливой.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Плешковой Т.В. надлежит взыскать в пользу истца Кузнецова А.В. сумму в размере 1479 руб. 34 коп. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ЕКузнецова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Плешковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 75 03 №, выдан Тракторозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-047, в пользу ЕКузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе гор.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-054, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42644,72 рублей, сумму в размере 1479,34 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юриста.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                   М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.09.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 27.09.2022 г. не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-3130/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.