Решение по делу № 33-12175/2023 от 26.06.2023

Судья Аюпова Г.Ф.                                                        УИД 16RS0046-01-2021-024507-62

                                                                                          дело № 2-5980/2022

                                                                                          № 33-12175/2023

                                                                                          учет № 194г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г.                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирзяновой З.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

    иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сабирзяновой З.С. (<данные изъяты>) в возмещение убытков 8 051 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

    Сабирзяновой З.С. в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Большакову К.А., Михайловой К.И. в оставшейся части иска отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов - Юсуповой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

            Сабирзянова З.С. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан), судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан Большакову К.А., Михайловой К.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

         Иск мотивирован тем, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан Большаковым К.А., Михайловой К.И. в отношении истицы были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений должностных лиц ГИБДД о наложении штрафов в связи с нарушением Правил дорожного движения, которые в судебном порядке по жалобам истицы были отменены. Копии решений судов направлены приставам на электронную почту отдела, либо на их личные номера с использованием мессенджера WhatsApp, либо переданы им на личном приеме. Несмотря на это, со счетов истицы произведены удержания денежных средств. С учетом уточнений просила взыскать 8051 руб. 85 коп. в возмещение убытков, в счет компенсации морального вреда 3 100 000 руб.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сабирзянова З.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в компенсации морального вреда и принятии нового решения о компенсации морального вреда с УФССП по Республике Татарстан в размере 1000 руб., судебных приставов-исполнителей Большакова К.А., Михайловой К.И. – по 1500 руб. с каждого.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебные приставы-исполнители Большаков К.А., Михайлова К.И. не явились, извещение; третьи лица ГИБДД УМВД по г. Казани, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили, извещены; Сабирзянова З.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсуствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.             В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как установлено судом, постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан Большакова К.А., Михайловой К.И. в отношении Сабирзяновой З.С. возбуждены исполнительные производства ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, ....-ИП от <дата>, с целью исполнения постановлений ГИБДД о наложении штрафа на основании данных камер фотофиксации.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями произведены запросы в компетентные органы с целью установления персональных данных должника. Впоследствии судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета истицы в кредитном учреждении списано 8051 руб. 85 коп. Денежные средства направлены взыскателю. Однако постановления о наложении штрафа, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, обжалованы истицей в судебном порядке и решениями судов отменены в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из незаконности списания денежных средств истицы с ее банковского счета.

В этой части решение суда не обжалуется.

Принимая решение об отказе в компенсации Сабирзяновой З.С. морального вреда за счет за счет казны Российской Федерации, суд указал на то, что сам факт списания денежных средств не является основанием для такой компенсации, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истицы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Доводы жалобы о том, что приведенные факты неправомерных списаний денежных средств свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, отклоняются, поскольку не подтверждают нарушение личных неимущественных прав представителя взыскателя.

В данном случае, истица реализовала предоставленное ей конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном КоАП Российской Федерации, и заявив по результатам рассмотрения своих жалоб требование о взыскания списанных денежных средств во исполнение постановлений административного органа.

Таким образом, суд пришли к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств тому, что действия судебного пристава-исполнителя состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для ней последствиями.

В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, не может быть отменено или изменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирзяновой З.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                      через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                       24 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи