Решение по делу № 2-506/2024 от 29.05.2024

УИД: 10RS0005-01-2024-000895-34                                                  Дело № 2-506/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                               01 августа 2024 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                 Лябегиной Л.А.,

с участием истца                                            Кладкевича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кладкевича Андрея Викторовича к Извекову Давыду Владимировичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Кладкевич А.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в результате умышленных противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия был поврежден принадлежащий ему автомобиль ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., им понесены судебные расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины, услуг представителя. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2845 руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кладкевич А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Извеков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия Извеков Д.В. умышленно повредил капот, левое заднее боковое стекло, лакокрасочное покрытие левой задней боковины и расширителя арки крыла задней левой принадлежащего Кладкевичу А.В. автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, государственный регистрационный знак №, чем причинил Кладкевичу А.В. материальный ущерб.

По данному факту ОМВД России по <адрес> в отношении Извекова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.17 КоАП РФ. При даче ДД.ММ.ГГГГ объяснений по данному делу Извеков Д.В. факта повреждения автомобиля не оспаривал. Постановлением ОМВД России по г. Костомукше от 17.01.2024 производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, отсутствие опровержения обоснованности размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, суд взыскивает с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2845 руб., за проведение экспертизы оплачено 6000 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 02/05/2024 от 02.05.2024, распиской от 02.05.2024.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, при том, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в Республике Карелия, результатов рассмотрения дела, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18845 руб. (2845+6000+10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Извекова Давыда Владимировича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Кладкевича Андрея Викторовича, паспорт <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 18845 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья     подпись                    Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2024 года.