Решение от 05.08.2022 по делу № 2-2658/2022 от 15.06.2022

                                        Дело №2-2658/22

Мотивированное решение

составлено 11.08.2022

УИД 25RS0002-01-2022-005450-89

Решение

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего
Юсуповой Н.С., при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неприенко Андрея Николаевича к УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании автомобилем путем постановки автомобиля на регистрационный учет на имя истца,

установил:

    в суд обратился Неприенко А. Н. с названным иском. В обоснование требований указал, что он прибрел у ФИО2 автомобиль <...>, тип <...> грузовой, VIN отсутствует, модель № двигателя №, год выпуска №, № шасси №, цвет синий, № кузова отсутствует, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). Указывает, что обратился в МРЭО ГИБДД г. Владивостока с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, однако при сверке номеров были обнаружены следы подделки номера шасси. В связи с этим истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет. 05.09.2019 дознавателем <...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из справки МРЭО ОГИБДД г. Владивостока следует, что приобретенный автомобиль в розыске не значится, первоначальный номер двигателя в связи с его полным уничтожением не установлен, кустарно набитый номер двигателя в розыске также не значится. Согласно договору купли-продажи с дата истец владеет данным транспортным средством, право собственности на него никем не оспаривается. Истец считает, что ответчик незаконно отказывает в регистрации автомобиля. В связи с этим, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании автомобилем <...>, тип № грузовой, VIN отсутствует, модель № двигателя <...>, год выпуска №, № шасси №, цвет синий, № кузова отсутствует, обязав зарегистрировать данный автомобиль на имя Неприенко Андрея Николаевича.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно представил суду судебные решения и постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании с <...> денежных средств. Также в судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении в связи с занятостью своего представителя в другом судебном процессе. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истцом не представлено соглашение об оказании юридической помощи и доверенности на имя представителя. Доказательств участия представителя в ином судебном процессе суду также не предоставлено.

Представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности Трифонова А. М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по представленному письменному отзыву, в котором указала, что автомобиль истца не может быть зарегистрирован на имя истца до тех пор, пока не будут отменены ограничения, наложенные судебными приставами и органами внутренних дел, а также, пока не будет устранено нарушение по незаконному изменению идентификационного номера. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 01.02.2018 Неприенко А. Н. приобрел у ФИО2 автомобиль <...>, тип № грузовой, VIN отсутствует, модель № двигателя №, год выпуска №, № шасси №, цвет синий, № кузова отсутствует, на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 7).

20.02.2018 истец обратился в отделение № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, для совершения регистрационных действий с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №. В ходе проведения административной процедуры по осмотру вышеуказанного автомобиля сотрудниками МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю выявлены признаки изменения идентификационной маркировки указанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта УМВД России по Приморскому краю экспертно-криминалистический центр № от дата маркировочное обозначение идентификационного номера шасси представленного на экспертизу автомобиля «<...>» с государственным номером № вторично, нанесено взамен первичных знаков маркировки способом: уничтожения знаков на 3, 8, 10, 12-ой позициях локально-термическим воздействием сваркой (электросваркой) с последующим нанесением посредством самодельно изготовленных клейм, вторичных, имеющих знаков; - демонтажа первичных заводских табличек с обозначением номера шасси данного автомобиля. Установить значение знаков 3, 8, 10, 12-ой позиция, экспертным путем не представлялось возможным в связи с уничтожением информативного слоя металла локальным термическим воздействием в процессе уничтожения и изменения знаков первичного номера шасси. Маркировочное обозначение номера двигателя «№» первично, нанесено в процессе изготовления данного двигателя и изменению не подвергалось (л.д. 14 выводы).

Постановлением дознавателя от 05.10.2019 <...> было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 22).

Согласно информации из отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 14.06.2022 документы содержащие информацию о принятом процессуальном решении по материалу проверки зарегистрированном в КУСП № от дата, в адрес отделения №, не поступали. Сотрудниками отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю был направлен запрос в <...> для предоставления сведений, после получения ответа на запрос МОРАС ГИБДД будет принято решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 32).

В соответствии с карточками АМТС, находящегося под ограничением, предоставленными отделением №1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 24.05.2022 наложены ограничения судебными приставами по исполнительному производству (л.д. 33); 20.02.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий органами внутренних дел (л.д. 34).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 20 указанного ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст.20 вышеуказанного Федерального закона к одному из оснований для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения вследствие коррозии или произведенного изменения маркировки этого транспортного средства или маркировки основного компонента этого транспортного средства, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании автомобилем путем постановки на регистрационный учет на имя истца не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством установлен прямой запрет на регистрацию автомобилей в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, что имеет место в отношении автомобиля истца.

Судом учитывается право истца на обращение к продавцу спорного автомобиля с требованием о расторжении договора купли продажи о возврате денежной суммы, оплаченной по данному договору за приобретенный истцом автомобиль, в котором выявлены признаки изменения идентификационной маркировки.

Кроме того, судом учитывается наличие запретительных мер на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, принятые службой судебных приставов – л.д. 33, которые обязательны для исполнения в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворений исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░