Решение по делу № 2-1987/2020 от 10.06.2020

                                                                                           Дело № 2-1987/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                                                                             г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Крицкову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

                                               установил:

     акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса к Крицкову А.С.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Крицков А.С. и с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>».

Крицков А.С. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/з №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «<данные изъяты>». В адрес АО «<данные изъяты>» от потерпевшего поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «<данные изъяты>» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 75 900 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «<данные изъяты>» по страховому случаю 75 900 руб.

Крицков А.С. не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2112», г/з № на момент совершения ДТП.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю АО «МАКС» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем истец просит взыскать с Крицкова А.С. убытки в порядке регресса в размере 75 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 477,00 руб.

АО «МАКС», при надлежащем извещении, представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Крицков А.С. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель Крицков А.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «<данные изъяты> 24».

Ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС».

Ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» на основании п. 1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила

75 900 руб.

Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «<данные изъяты>» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 75 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «<данные изъяты>» по страховому случаю 75 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено в судебном заседании настоящий иск АО «МАКС» предъявило к Крицкову А.С., как виновнику ДТП.

В подтверждение своих доводов предъявления требований к Крицкову А.С., представитель истца сослался на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 г., из которого следует, что данное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ Крицковым А.С., при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Кроме того судом установлено, что Крицков А.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой полис № №.

Таким образом, с учетом положений ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым является Крицков А.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика Крицкова А.С. государственную пошлину в пользу истца в размере 2 477,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Крицкову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крицкова А.С. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки в порядке регресса в размере 75 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       И.З. Синёва