Решение по делу № 2-623/2024 (2-4929/2023;) от 19.06.2023

                                    Дело № 2-623/2024 УИД 24RS0048-01-2022-016774-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 мая 2024 года                                                                                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой Ольги Юрьевны к ООО ПКФ «Доринвестстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Доринвестстрой» о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что из сложившихся взаимоотношений с ООО «Энерготех» имеет договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО ПКФ «Доринвестстрой» суммы в размере 324 067,90 руб. Уведомление об уступке права требования, было направлено в ООО «Энерготех» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 324 067,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 484,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, указанным в иске, пояснив, что ответчиком условия мирового соглашения, заключенного между ООО «Энерготех» и ПКФ «Доринвестстрой» в срок, определенный мировым соглашением не выполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, мировое соглашение аннулировано. Оставшаяся задолженность является предметом договора уступки прав требований. При определении задолженности учтены в полном объеме платежи, поступившие от ответчика на дату заключения договора цессии.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Доринвестстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие мирового соглашения, заключенного между ООО «Энерготех» и ПКФ «Доринвестстрой», по которому ответчик произвел платежи. Платежи по мировому соглашению произведены не своевременно. При этом, ответчик не согласен с актом сверки, который представлен был истцу ООО «Энерготех». Просил в иске оказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энерготех», иные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, показания свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, между ООО «Энерготех» и ООО ПКФ «Доринвестстрой» был заключен договор поставки № КР1/20/2020 согласно которому ООО ПКФ «Доринвестрой» как покупатель обязалось принять и оплать поставленный ООО «Энерготех» товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Факт исполнения сторонами условий договора поставки подтверждается представленными в материалы дела копиями счет-фактур за период с февраля по март 2021 года. Также в подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности по указанному договору поставки стороной истца представлен акт сверки.

    Сторонами т в ходе судебного заседания не оспаривалось, что стороны по договору поставки предпринимали меры по урегулированию задолженности путем заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного мирового соглашения ООО ПКФ «Доринвестрой» как покупатель обязан оплатить поставщику ООО «Энергогарант» 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты в указанный срок мировое соглашение аннулируется. Ответчик в срок, установленный мировым соглашением обязательства по оплате 250000 рублей не исполнил. Фактически денежные средства переведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Указанные платежи зачтены ООО «Энерготех» в счет оплаты задолженности, образовавшейся у ООО ПКФ «Доринвестрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерготех» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО ПКФ «Доринвестстрой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ООО ПКФ «Доринвестстрой» и ООО «Энерготех».

    В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 324 067,90 руб. Также в подтверждение наличия указанной задолженности ФИО1 переданы:

     УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 25 000,70 (двадцать ; тысяч) рублей, 70 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 4 169,20 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей, 20 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 150 553,05 (сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, 05 копеек в т.ч. НДС.

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 713 214,03 (семьсот тринадцать тысяч двести четырнадцать) рублей, 03 копейки в т.ч. НДС ;

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 190 174,51 (сто девяносто тысяч сто семьдесят четыре) рубля, 51 копейка в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 1 574,80 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля, 80 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 2 359,40 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей, 40 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 21 064,27 (двадцать: одна тысяча шестьдесят четыре) рубля, 27 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 6 671,40 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль, 40 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 12 523,00 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля, 00 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 2 840,06 (Две тысячи восемьсот сорок) рублей, 06 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 14 952,50 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, 50 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 10 858,64 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, 64 копейки в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 460 337,27 (четыреста шестьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей, 27 копеек в т.ч. НДС

    - УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поставки товара на сумму 139 783,60 (сто тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля, 60 копеек в т.ч. НДС

    - Акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 г между ООО «ЭНЕРГОТЕХ» и ООО ООО ПКФ «Доринвестстрой». Из указанных документов, представленных также истцом в материалы дела, следует, что по указанным выше бухгалтерским документам и акту сверки по договору поставки обороты за период составили 1904640,43 руб., конечное сальдо 324067,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготех» в адрес ООО ПКФ «Доринвестстрой» направлено уведомление об уступке прав требования.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО ПКФ «Доринвестстрой» направлена претензия, согласно которой ФИО1 просила произвести расчет по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, основанием для возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, при условии передачи ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Договор уступки прав требования (цессии)между ФИО4 и ООО «Энерготех» позволяет определить объем уступленного права, конкретизированный сторонами данного договора посредством составления перечня документации, подтверждающей факт возникновения у ответчика обязательства на сумму исковых требований.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом в установленный претензией срок не исполнил.

    В связи с чем, довод ответчика о том, что ООО «Энерготех» не могло уступить задолженность в связи с ее отсутствием, поскольку было заключено мировое соглашение, которое ответчиком исполнено с нарушением с нарушением установленного срока, является несостоятельным, опровергается представленными в материалы дела документами. Мировым соглашением, на которое ссылается ответчик предусмотрен срок его исполнения, а также последствия не исполнения его условий.

    Также из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работала в ООО «Энерготех» в должности бухгалтера, с директором ООО ПКФ «Доринвестрой» работалии по подписанию документов о наличии задолженности, что не оспаривалось ответчиком, ответчик не отрицал наличие задолженности, было подписано мировое соглашение, которое ответчик не исполнил в связи с чем, мировое соглашение считается аннулированным, и она как бухгалтер выставила задолженность по не оплаченным счетам, которая была в дальнейшем уступлена истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования, однако обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 324 067,90 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 164,38 руб., исходя из расчета, приведенного в таблице:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	9,50%	365	843,46
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	7 458
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	3 471,52
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	2 858,90
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	1 757,96
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	3 458,20
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	3 977,60
324 067,90	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100	7,50%	365	6 658,93
Итого:			313	10,97%	30 484,57

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Доринвестстрой» о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Доринвестстрой» в пользу ФИО1 задолженность в размере 324 067,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 484,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                         Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024.

Председательствующий                         Г.А. Медведская