Решение по делу № 33а-12770/2017 от 15.09.2017

Судья: Лифанова Л.Ю.             адм. дело №33а-12770/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2017 года                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Улановой Е.С.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филиппова С.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 августа 2017 года по административному исковому заявлению Филиппова С.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Тольятти УФССП России по Самарской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Тольятти по наложению ареста на денежные средства административного истца, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. В обоснование требований указал, что постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также иных извещений от судебного пристава-исполнителя не получал. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными с возложением на него обязанности снять арест и возвратить денежные средства на счет в банке.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2, п.1 ч.3 ст.68 данного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №182745/17/63054-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810363160000350303 от 30.03.2017г., выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, о взыскании с Филиппова С.А. штрафа в сумме 1500 руб.

06.07.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №190641/17/63054-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810363170950056706 от 14.04.2017г., выданного ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, о взыскании с Филиппова С.А. штрафа в сумме 1000 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику Филиппову С.А. почтой 03.07.2017г. за исх. №63054\17\529017 и 11.07.2017г. за исх. №63054\17\544023 соответственно, что подтверждается списками почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью №№ 98 и 108.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованием ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В установленный срок требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены, в связи с чем 14.07.2017г. по обоим исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.07.2017г. постановления судебного пристава-исполнителя банком исполнены, денежные средства в сумме 1000 руб. и 1500 руб. списаны со счета Филиппова С.А. и 19.07.2017г. поступили на депозитный счет МОСП по ВАШ по г.Тольятти, после чего постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.07.2017г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника были отменены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника совершены с соблюдением требований закона.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия исходит из того, что обязанность по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исполнил, следовательно, не получив от должника в установленный для добровольного исполнения срок подтверждение уплаты суммы штрафа, имел основания для применения мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что постановления были направлены простой почтовой корреспонденцией, равно как и утверждение истца о неполучении постановлений, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направлять копии постановлений заказной корреспонденцией. Таким способом направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, что является необходимым условием для удовлетворения заявления, не имеется. Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что требования исполнительного документа должник в добровольном порядке не исполнял и не намеревался исполнять. Следовательно, списание денежных средств с его банковского счета в счет уплаты административных штрафов не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов. Обстоятельств того, что указанные денежные средства отнесены к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено и истцом не указано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 17.07.2017 истцу не было известно о возбуждении исполнительных производств и он не получал копий соответствующих постановлений, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и как указано выше, не свидетельствуют о нарушении его прав и, соответственно, не могут служить поводом для удовлетворения требований о возвращении списанных со счета денежных средств.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено. Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи