Решение по делу № 1-79/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-79/2021                            74RS0017-01-2020-006812-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      16 февраля 2021 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого Манапова А.В.,

защитника Чистяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

МАНАПОВА А.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

1) 12 февраля 2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 03 июля 2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность;

2) 11 декабря 2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Манапов А.В. 22 ноября 2020 года в период времени с 21 часа до 21 часа 49 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска и вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, Манапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исполнение постановления мирового судьи окончено.

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Манапов А.В., будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ГИБДД г. Златоуста в течение 3-х рабочих дней не сдал. Водительское удостоверение № Манапов А.В. сдал в ОГИБДД по г. Златоусту 01 марта 2019 года.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Манапов А.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 19 ноября 2018 года с 30 ноября 2018 года по 01 сентября 2021 года.

Манапов А.В., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22 ноября 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по ул. 1-я Гурьевская в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, управляя данным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома по улицам г. Златоуста, а затем к дому № 57 ул.Правый берег Чувашки в г.Златоусте, где около 21 часа 49 минут совершил остановку и, выбежав из машины, попытался скрыться бегством от преследовавшего его сотрудника ДПС, однако, на расстоянии около 50 метров от вышеуказанного автомобиля был задержан инспектором дорожно-постовой службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области) ФИО7

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 было установлено, что у Манапова А.В. имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Манапова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО7 Манапов А.В. в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Манапова А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,484 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 386940 от 22.11.2020. С показанием прибора Манапов А.В. был согласен.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Манапова А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно в 2018 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. В августе 2020 года он приобрел у знакомого автомобиль ВАЗ-21120, так как хотел управлять данным автомобилем после истечения срока лишения права управления транспортными средствами. 22.11.2020г. он в вечернее время действительно употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего около 21 часа, поддавшись на уговоры друга, сел за управление автомобилем и поехал в сторону поселка Строителей. Когда он, управляя автомобилем, ехал обратно, их автомобиль стали останавливать сотрудники ДПС. Он пытался скрыться, но заехал в тупик и был вынужден остановиться, после чего пытался скрыться бегством, но сотрудники полиции его задержали. После его задержания к патрульному автомобилю были приглашены 2 понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результаты он не оспаривал, не оспаривает факт употребления спиртного и управления транспортным средством в состоянии опьянения. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время спиртное не употребляет. Просит учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей и назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, так как сейчас он трудоустроен, является единственным кормильцем в семье.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы с 2019 года. 22.11.2020г. он заступил на службу во 2-ю смену с 16-00 ч. в автопатруле № 805 совместно с инспектором ДПС ФИО2 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», рег.знак <данные изъяты>. В машине ФИО2 был за рулем, он находился на переднем пассажирском сиденье.

В вечернее время, около 21-30 ч. они были на маршруте патрулирования в районе пос.Строителей и проезжали по автодороге ул.Советская в сторону 2-го квартала Северо-Запада. Перед ними ехал автомобиль ВАЗ-21120, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Когда автомобиль завернул с ул.Мельнова на ул. 1-я Гурьевская, они обратили внимание, что у автомобиля отсутствуют брызговики, что является нарушением эксплуатации автомобиля. Продолжая двигаться следом за указанным автомобилем, с целью проверки автомобиля и водителя возле дома № 22 2-го квартала Северо-Запада они включили светозвуковое устройство, что является сигналом к остановке. Однако автомобиль ВАЗ-21120, рег.знак <данные изъяты>, не остановился, а напротив, стал набирать скорость. Они поняли, что водитель данного автомобиля не намерен останавливаться, и пытается скрыться, поэтому стали преследовать водителя. Автомобиль ВАЗ-21120, рег.знак <данные изъяты>, проехал в проулок ул. 1-я Гурьевская, затем на ул.Малая Кирпичная, после чего заехал на ул.Правый берег Чувашки, где остановился возле дома № 57, далее был тупик, проезда не было. Они остановились позади указанного автомобиля, в это время был 21 час 49 минут.

Из водительской двери автомобиля ВАЗ-21120, рег.знак <данные изъяты>, вышел молодой человек и побежал под косогор. Кроме того, из передней пассажирской двери данного автомобиля выбежал второй молодой человек. Учитывая, что водитель пытался скрыться, они предположили, что тот был в состоянии опьянения, либо лишен прав управления транспортными средствами, в связи с чем водителя необходимо было задержать. Он сразу же вышел из служебного автомобиля и побежал за водителем, на расстоянии около 50-60 метров от автомобиля ему удалось задержать водителя. Когда он вел водителя к служебному автомобилю, то чувствовал от водителя запах спиртного, видел, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. У водителя были неустойчивая походка, нечеткая речь, нескоординированные движения, покрасневшие кожные покровы лица. Когда он подвел водителя к служебному автомобилю, там уже стоял второй молодой человек, которого задержал ФИО2

На его вопрос водитель назвал свои данные: Манапов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Манапов пояснил, что автомобиль принадлежит Манапову, но оформлен на прежнего хозяина. Манапов предъявил документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО. На вопрос Манапову, употреблял ли тот спиртное, перед тем, как сесть за руль, Манапов ответил утвердительно, сказал, что пил пиво.

Затем Манапов сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а он сел на заднее сиденье. Манапову было разъяснено, что в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения тот будет отстранен от управления транспортным средством. Были приглашены понятые, двое мужчин из близлежащих домов, в присутствии которых Манапов подтвердил, что употребляя спиртное, перед тем, как сесть за руль автомобиля.

На основании ч.4 ст.28.1.КоАП РФ в 22 часа 25 минут в присутствии понятых Манапов был отстранен от права управления ТС в связи с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 74 ВС № 597265, копия которого была вручена Манапову.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Манапову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был разъяснен порядок освидетельствования, на что Манапов согласился. В присутствии понятых в 22 часа 41 минуту Манапову было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор PRO-100 tauch-k. Показания алкотектора составили 0,484 мг/л, таким образом, у Манапова было установлено состояние алкогольного опьянения. В 22 часа 59 минут им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 386940, с результатами освидетельствования Манапов был согласен, о чем поставил свою подпись в акте.

При установлении алкогольного опьянения на месте и согласии водителя с результатом освидетельствования, они водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждение не направляют.

В присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства Манапова, запрещенных предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства 74 АС № 060875.

Был вызван эвакуатор, но так как эвакуатор не смог проехать к месту задержания автомобиля Манапова, ФИО2 сел за руль автомобиля Манапова и выехал на нем к дому № 131 ул.Малая Кирпичная. Там в присутствии понятых автомобиль ВАЗ-21120, рег.знак <данные изъяты>, которым управлял Манапов в состоянии алкогольного опьянения, был задержан, о чем в 23 часа 06 минут был составлен протокол 74 АМ № 310355. После этого автомобиль был направлен на специализированную охраняемую стоянку ИП ФИО28 по адресу: пр. Гагарина, 1 линия, д. 23 Б. Адрес стоянки он установил по мобильному приложению 2ГИС.

По базе АИПС «Административная практика» было установлено, что Манапов 19.11.2018 привлекался к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка г.Челябинска Манапов был лишен прав управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, Манапову был назначен штраф в размере 30000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.11.2018. Таким образом, на момент задержания 22.11.2020, Манапов считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что в действиях Манапова усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, им было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении Манапова. Манапов был доставлен сначала в дежурную часть ГИБДД для сбора материала по ст.264.1 УК РФ, а затем в дежурную часть ОП «Горный», где был передан дознавателю. Им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении Манапова А.В., рапорт был зарегистрирован в дежурной части ОП «Горный». В дальнейшем ему стало известно, что в отношении Манапова А.В. было возбуждено уголовное дело по 246.1 УК РФ (л.д.51-54).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что у него в собственности был автомобиль ВАЗ-21120, рег.знак <данные изъяты>, серебристого цвета, 2003 года выпуска. Данную машину в начале октября 2020 года, он продал Манапову А.В. за 33000 рублей. А. он знает с детства, так как А. с семьей живет с ним по соседству по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи они составили, но с ошибками, после чего договор не пересоставляли. Он сказал А., чтобы тот сходил к РЭП ГАИ, где бы А. помогли составить договор, который бы они подписали. Но А. не ходил, и договор купли-продажи они фактически не подписывали, хотя деньги А. ему передал, а он передал А. машину. Соответственно, машина до настоящего времени формально числится за ним, то есть он является по документам собственником машины (согласно ПТС и свидетельства о регистрации ТС). Хотя фактически хозяином машины является А., только А. на ней и ездит, и он к данной машине больше никакого отношения не имеет, и на машину не претендует. А. управляет автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО, без ограничения лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Ему известно от А., что два года назад в Челябинске А. был лишен прав управления транспортными средствами за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Ему неизвестно, получил А. после этого водительские права или нет. О том, что 22.11.2020 в вечернее время А. был задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно от А. на следующий день, когда тот попросил его сходить к дознавателю за разрешением забрать машину со штрафстоянки, куда машина была эвакуирована сотрудниками ДПС. Данное разрешение ему было выписано, на основании разрешения машина ему была выдана, и он сразу передал машину Манапову А..

Более по данному поводу ему ничего неизвестно. В дальнейшем от дознавателя ему стало известно, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении А. возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, следует, что у него есть знакомый Манапов А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Они с А. часто общаются лично и созваниваются, и ему известно, что около 2 лет назад в Челябинске А. был лишен прав управления транспортными средствами на полтора года. А. говорил ему, что срок лишения у А. закончился, штраф в размере 30000 рублей А. тоже оплатил, однако водительские права до сих пор не получил, так как не может сдать экзамен.

Несмотря на это, А. около полутора месяцев назад купил автомобиль ВАЗ-21120, рег.знак <данные изъяты>, буквы не помнит, серебристого цвета, у знакомого мужчины по имени В., который является соседом А.. На данной машине А. ездил, но аккуратно, чтобы не остановили сотрудники ДПС.

22.11.2020г. вечером они с А. созвонились и встретились возле дома А., где распивали пиво, там же стоял автомобиль А.. Они выпили немного, примерно по 1 литру пива крепостью 4,5%, были выпившие, но не сильно пьяные. Около 21 часа он захотел съездить к своей подруге, которая проживает по адресу: <адрес>, и попросил А. свозить его к ней. Он подумал, что А. не сильно пьяный, будет ехать аккуратно, и их не остановят сотрудники ДПС, большого значения не придал тому, что А. был в состоянии алкогольного опьянения, хотя и легкого, и не имеет прав управления транспортными средствами. Он думал, что на умении управлять автомобилем состояние опьянения А. не отразится.

На его просьбу А. согласился, но сразу сказал, что довезет его только до поселка Строителей, дальше не поедет, так как на метзаводе могут стоять сотрудники ДПС, подождет его возле церкви напротив <адрес> это устроило, он сказал, что с поселка Строителей дойдет до дома подруги пешком.

Около 21 часа А. сел на водительское сиденье своего автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, А. завел автомобиль, и они поехали в сторону пос.Строителей: выехали по ул. 1-я Гурьевская во 2-й квартал Северо-Запада, после чего проехали по ул.Мельнова, ул.Советская, и ул.Строителей, ехали всего около 5 минут. Они остановились на парковке возле церкви, рядом с домом №13 ул.Строителей. Там он вышел из машины и пошел пешком до дома №7 ул.Чернышевского. Он шел около 7 минут, поговорил с подругой около 5 минут, а потом также пешком вернулся к машине А.. Всего он отсутствовал около 20 минут. Затем возле церкви он сел в машину А. на переднее пассажирское сиденье, после чего они той же дорогой поехали к дому А., хотели еще постоять и пообщаться.

Когда они стояли на перекрестке возле магазина «Чарка» у дома № 16 1-го квартала Северо-Запада, то заметили, что за ними ехала машина ДПС марки «УАЗ Патриот», но так как никаких маячков на машине не было, они продолжали движение. Когда они свернули с ул.Мельнова в сторону 2-го квартала Северо-Запада и поехали по ул.1-я Гурьевская, возле дома № 22 2-го квартала Северо-Запада, на машине ДПС включилась светозвуковая сигнализация, и они поняли, что сотрудники ДПС требуют, чтобы они остановились. А. сразу сказал, что останавливаться не будет, так как пьяный и не имеет водительских прав. А. прибавил скорость и попытался скрыться от сотрудников ДПС, которые их преследовали.

А. свернул сначала в проулок на ул.1-я Гурьевская, затем на ул.Малая Кирпичная, после чего заехал на ул.Правый берег Чувашки, где остановился в тупике, возле дома № 57. А. первый выбежал из машины и побежал на косогор, он вышел из машины и побежал, но его сразу схватил один из сотрудников ДПС, который выбежал из машины ДПС, припаркованной за машиной А.. Так как он не оказывал сопротивления и не пытался убежать, сотрудник ДПС отпустил его, и он спокойно подошел к машине ДПС. Сам А. убежал метров на 50-60 от своей машины, но А. также задержал второй сотрудник ДПС. Потом А. подвели к машине ДПС, куда тот сел на передней пассажирское сиденье. Он подошел к машине А. и ждал того. В это время сотрудники ДПС пригласил понятых - двух мужчин, которые стояли рядом с машиной ДПС, наблюдали за тем, что в машине происходит. Что конкретно там происходило, он лично не видел, однако А. в дальнейшем ему рассказал, что А. дали продуть алкотектор, который показал у А. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе около 4 промили, что превышает допустимую норму. Так как у А. было установлено состояние алкогольного опьянения, машину А. эвакуировали на штрафстоянку.

Потом А. увезли сотрудники ДПС на своей машине, а он пошел к знакомым. В дальнейшем он созванивался с А., и тот ему сообщил, что в отношении А. будет возбуждено уголовное дело за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее А. уже был наказан судом за аналогичное правонарушение. Он сожалеет, что попросил А. свозить его до подруги, зная о том, что А. лишен прав управления, и был в состоянии алкогольного опьянения. А. тоже сожалеет, что согласился и сел за руль в состоянии опьянения (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания, следует, что 22.11.2020г. около 22-х часов он находился дома, когда к нему постучал сотрудник ДПС в форменной одежде и попросил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, вышел из дома и увидел, что рядом с домом № 57 на их улице стоял легковой автомобиль ВАЗ-21120, серебристого цвета, рег.знак он не помнит. После дома №57 проезда нет, там тупик. За автомобилем ВАЗ-21120 стоял служебный автомобиль ДПС марки «УАЗ Патриот» с включенной световой сигнализацией на крыше.

Кроме него вторым понятым был приглашен его сосед из дома № по ул.Малая Кирпичная - ФИО18. Когда они подошли к автомобилю ДПС, ему и ФИО18 сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности понятых. Как он понял, им нужно было своим присутствием засвидетельствовать проводимые с задержанным водителем процессуальные действия, все запоминать, чтобы в дальнейшем подтвердить это на допросе и в суде.

На переднем сиденье автомобиля ДПС сидел молодой человек, лет 25-ти, визуально ему знакомый, которого он видел в своем районе. Молодой человек представился Манаповым А.В., сказал, что живет в доме № 69 ул. 1-я Гурьевская. Рядом с машиной ДПС в стороне стоял еще один парень, данные которого ему неизвестны. Как он понял, парень был в машине вместе с Манаповым, когда их задерживали. В ходе беседы с сотрудниками ДПС он узнал, что Манапов - это водитель автомобиля ВАЗ-21120, Манапов пытался скрыться от сотрудников ДПС, поэтому заехал на их улицу в тупик.

Окна автомобиля ДПС были открыты, и он чувствовал, что от Манапова пахло алкоголем, было очевидно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, когда Манапов отвечал на вопросы сотрудника ДПС, он слышал, что речь у Манапова была не совсем четкая. В их присутствии на вопрос сотрудника ДПС Манапов пояснил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль, а именно пил пиво.

Сотрудник ДПС при них заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, куда внес его данные и данные второго понятого, в протоколе Манапов и они с ФИО18 поставили свои подписи.

Затем сотрудник ДПС в их присутствии предложил Манапову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Манапов согласился. Сотрудник ДПС назвал номер прибора, на котором будет проводиться освидетельствование, показал им прибор и достал новый мундштук в упаковке. Затем сотрудник ДПС распечатал мундштук и подсоединил его к алкотектору, после чего передал алкотектор Манапову. По указанию сотрудника ДПС Манапов произвел продолжительный выдох в мундштук, после чего на экране появились данные прибора «0,484 мг/л», которые были показаны им и Манапову, а затем занесены в акт освидетельствования на состояние опьянения. Манапов согласился с показаниями прибора, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись, они с ФИО29 тоже расписались в акте. Кроме того, сотрудник ДПС распечатал бумажный чек с результатами освидетельствования Манапова, который был подписан Манаповым, им и ФИО18.

В ходе составления документов сотрудник ДПС указал на автомашину ВАЗ-21120 серебристого цвета, стоящую перед служебной автомашиной ДПС, и пояснил, что именно на данной машине был задержан Манапов, и что машина будет направлена на штрафную стоянку, то есть задержана. После того, как сотрудником ДПС были составлены необходимые документы, его и ФИО18 поблагодарили за участие и отпустили.

Со слов сотрудников ДПС он понял, что Манапов водительского удостоверения не имел, в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомашины задержан уже повторно, в связи с чем совершил уже не административное правонарушение, а преступление, поэтому в отношении Манапова будет возбуждено уголовное дело (л.д.77-79).

Кроме признательных показаний Манапова А.В., показаний свидетелей, виновность Манапова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 об обнаружении признаков преступления от 22.11.2020г., согласно которому 22.11.2020г., работая в экипаже «805» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО2, в 21ч. 49 мин. по адресу: г.Златоуст, ул.Правый берег Чувашки около д.57, был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданина Манапова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. У Манапова А.В. имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). Данный гражданин в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством протоколом отстранения 74 ВС 597265, далее гр. Манапову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что данный гражданин дал согласие, после чего в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Про-100, заводской номер 901214, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,484 мг/л, с результатом освидетельствования гр.Манапов А.В. согласился.

Транспортное средство ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было задержано по протоколу задержания 74 АМ 310355 и поставлено на штрафную стоянку ИП ФИО11 по адресу: г. Златоуст, пр.Гагарина, 23 «Б».

При проверке базы данных ГИБДД ФИС–М было установлено, что 19.11.2018г. Манапов А.В. привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка г. Челябинска было вынесено постановление о лишении права управления на 18 месяцев и штраф 30000 руб., постановление вступило в законную силу 30.11.2018г. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 597265, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 22.11.2020г. в 22 часа 25 минут, согласно которому 22.11.2020г. в 21 час 49 минут Манапов А.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № 57 ул.Правый берег Чувашки в г.Златоусте (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 386940, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области младшим лейтенантом полиции ФИО7 22.11.2020г. в 22 часа 59 минут у дома № 57 ул.Правый берег Чувашки в г.Златоусте, согласно которому Манапов А.В. 22.11.2020г. в 22 часа 41 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора PRO-100 tauch-k. По результатам освидетельствования у Манапова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,484 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- распечаткой памяти тестов алкотектора PRO-100 tauch-k, согласно которой 22.11.2020г. в 22 часа 41 минуту у Манапова А.В. брались пробы выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования – 0,484 мг/л (л.д. 7);

- протоколом досмотра транспортного средства серии 74 АС № 060875, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 22.11.2020г. в 22 часа 32 минуты у дома № 57 по ул.Правый берег Чувашки в г.Златоусте, согласно которому был досмотрен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при досмотре запрещенных предметов не обнаружено (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 74 АМ № 310355, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 22.11.2020г. в 23 часа 06 минут у дома № 57 ул.Правый берег Чувашки в г.Златоусте, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был транспортирован и помещен на специализированную стоянку ИП А., расположенную по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина, 1 линия, д.23Б (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от 19 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2018 года, согласно которому Манапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и Манапову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 41-45);

- справкой, согласно которой Манапов А.В. сдал водительское удостоверение серии <данные изъяты> в ОГИБДД по г. Златоусту 01.03.2019г. Срок лишения права управления транспортными средствами у Манапова А.В. исчисляется с 01.03.2019г. до 01.09.2020г. (л.д.18);

- протоколом осмотра места местности от 22.09.2020г., согласно которому на охраняемой специализированной автостоянке ИП А. по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина, 1 линия, д.23Б, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.29-33);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение по принадлежности владельцу автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.34,35).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого Манапова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершенного Манаповым А.В. преступления установлены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированным в письменных материалах уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в судебном заседании установлено не было.

Данных свидетельствующих о наличии оснований для оговора Манапова А.В. вышеуказанными свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Манапова, из которых следует, что он, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средством, поскольку после окончания срока лишения его права управления транспортными средствами не сдал экзамен и водительское удостоверение не получил, вновь 22 ноября 2020 года сел за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Указанные признательные показания подсудимого в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Манапов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в период с 30 ноября 2018 года по 01 сентября 2021 года Манапов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В вечернее время 22 ноября 2020 года Манапов А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средством, вновь сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, двигался по г. Златоусту Челябинской области, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Порядок проведения освидетельствования Манапова А.В. на состояние алкогольного опьянения, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, сотрудниками ГИБДД, соблюден.

Освидетельствование Манапова А.В. на состояние опьянения производилось в соответствии с требованиями закона – при наличии у Манапова А.В. соответствующих признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями самого Манапова А.В., свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО12, и письменными материалами доказательствами - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 386940 от 22 ноября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 597265 и от 22 ноября 2020г.

Акт освидетельствования Манапова на состояние алкогольного опьянение составлен в строгом соответствии с требованиями закона.

Исследование выдыхаемого Манапова воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом, прошедшим поверку, срок действия которой на момент освидетельствования Манапова не истек. Концентрация абсолютного этилового спирта, установленная в выдыхаемом Манаповым воздухе, превышает возможную суммарную погрешность измерений использованного прибора.

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуются с остальными доказательствами по делу.

В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Манапова А.В.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает доказанным факт управления 22 ноября 2020года Манаповым А.В., подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 19 ноября 2018 года.

Таким образом, действия Манапова А.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №697 от 16.12.2020г., Манапов А.В. <данные изъяты> мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. <данные изъяты> (л.д.83-88).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и сведений о личности Манапова, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого Манапова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Манапова, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Манапова, судом при рассмотрении дела не установлено.

    Также суд учитывает личность подсудимого: Манапов А.В. <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.126); <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.117).

В качестве сведений, характеризующих личность Манапова суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №697 от 16.12.2020г., содержание которой приведено в приговоре выше.

Поскольку преступление, совершенное Манаповым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Манапова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Манапова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижения таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Манапова положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Манапова преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

При назначении наказания Манапову суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении Манапова условное осуждение, назначенное ему приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, исполняя указанный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО8, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Мера пресечения в отношении Манапова не избиралась. Оснований для избрания Манапова меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать МАНАПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения в отношении Манапова А.В. не избиралась.

Приговоры Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2020 года и от 11 декабря 2020 года в отношении Манапова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО8, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.02.2021.