РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении
17 марта 2023г. г.Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <адрес>, женатого, работающего на <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Зеленогорска от 09.11.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края и назначении наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии г. Зеленогорска от 19.11.2022г., ФИО1 привлечен к административной ответственности п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях» за совершение действий нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов и ему назначении наказания в виде предупреждения.
ФИО1 с данными постановлениями не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данные постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что его вина в нарушении тишины и покоя не доказана и не установлена. На судебном заседании он не присутствовал поскольку его надлежаще не уведомили. Копию постановления получил только 05.12.2022г. Материалы дела для ознакомления им были получены 16.01.2023г., в силу чего он не имел возможности подать жалобу на постановление в установленный Законом срок.
ФИО1 в суде поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Административной комиссии ФИО4 в суде с жалобой не согласилась, пояснив, что вина ФИО1 в нарушении тишины и покоя граждан полностью подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших. Разбирательство по делу неоднократно переносилось по ходатайству ФИО1. В том числе и в связи с его болезнью Ковид, срок изоляции по которой у ФИО1 закончился 01.11.2022г. О назначении заседания комиссии 09.11.2022г. он был уведомлен телеграммой.
Заслушав участников процесса, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях» наступает административная ответственность совершение действий нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов.
В данном случае объективно установлено, что ФИО1 18.09.2022г. в 01.50ч. находясь в своей <адрес> в <адрес>, громко разговаривал, кричал, тем самым нарушил покой граждан: ФИО5, проживающей в <адрес>; ФИО6, проживающей в <адрес>, что повлекло их обращение в полицию.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
-заявлением в полицию и объяснениями ФИО5, из которых следует, что 18.09.2022г. в 01.28ч. она находилась дома и проснулась от шума в <адрес>,в которой кричали, смеялись, топали, хлопали. В этой квартире систематически нарушают тишину(л.д.44-45);
- заявлением в полицию и объяснениями ФИО6, из которых следует, что 18.09.2022г. около 01.00ч. она отдыхала дома, в <адрес> стоял сильный шум, разговоры людей, крики «Давай наливай!». Это мешало ей отдыхать в ночное время. В этой квартире систематически нарушают тишину(л.д.52);
-объяснениями ФИО7, из которых следует, что она проживает в <адрес>. 18.09.2022г. она в 23.05ч. выходила на работу. При этом слышала, что со стороны квартир 55 и 56 доносились звуки. При этом она знает, что соседей в 56 и 54 квартире нет дома, они проживают до поздней осени за городом;
-рапортом инспектора ОМВД ФИО8, из которого следует, что по прибытию на адрес из <адрес> 01.50ч. доносились громкие звуки, разговоры. На стук дверь не открыли(л.д.43);
-справкой инспектора ОМВД ФИО9, из которой следует, что ФИО1 по телефону сообщил о том, что он 17.09.2022г. у себя дома с друзьями вечером отмечал второй день свадьбы. При этом к 23.00ч. все разошлись(л.д.46);
-протоколом об административном правонарушении (л.д.29).
Выше приведенные доказательства не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными и в полной мере подтверждающими вину ФИО1 в нарушении тишины.
Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях» и вина в совершении данного административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих незаконность и отмену постановления, судом не установлено. Наказание является справедливым, назначено в пределах предусмотренных КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Надлежащее уведомление ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.29) и направленной телеграммой (л.д.58,59), из которых видно, что ФИО1 было известно о привлечении его к административной ответственности, он неоднократно уведомлялся о месте и времени рассмотрении дела, в том числе и о заседании комиссии 09.11.2022г. Почтой России были предприняты установленные меры для получения ФИО1 телеграммы от комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2008░. № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.