Решение по делу № 33-3180/2018 от 08.08.2018

Судья Мурашко М.С. Дело № 33-3180/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Хлебникова А.Е.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре: Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кожекина С.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Фаткиной Н.Н., Белло В.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кожекин С.В. обратился в суд с иском к Белло В.В., в котором просил обязать ответчика не препятствовать в пользовании канализацией, установлении сервитута на условиях прохождения под ним канализационной трубы на земельный участок № № по .... В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома № №, Белло В.В.- дома №№, расположенных по .... 10.10.2002 истец и Б.Н.П., прежний собственник дома № №, заключили договор о совместном устройстве канализационной линии от колодца перед домом №№ до колодца на территории компании «Вита», оплатили и осуществили строительство линии. Указанным договором предусмотрено, что неотъемлемой его частью является разрешение на прокладку канализационной линии по участку дома №№ от колодца на участке дома №№ до колодца на улице напротив дома №№. Впоследствии по договору купли-продажи жилой дом № № от Б.Н.П. перешел к Белло В.В., который забивает систему слива канализации, мотивируя тем, что колодец принадлежит ответчику.

Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Фаткина Н.Н., СМУП «Горводоканал».

Белло В.В., Фаткина Н.Н. обратились к Кожекину С.В. со встречным иском о возложении обязанности провести проектные работы по прокладке канализации вдоль земельного участка № №, демонтаж канализации, проходящей по земельному участку № № по ... и тампонирование этой канализации на территории земельного участка № № до границы земельного участка № №. В обоснование иска указали, что канализационную трубу Кожекин С.В. в нарушение строительных норм и правил проложил по земельному участку, предоставленному 31.03.2010 Фаткиной Н.Н. для индивидуального жилищного строительства, что препятствует Фаткиной Н.Н. возводить жилой дом.

Кожекиным С.В. в процессе рассмотрения дела требования уточнялись, в окончательном виде просил обязать Белло В.В. не чинить ему препятствия по подключению жилого дома № № в линию канализации согласно схеме прокладки предполагаемой сети канализации вдоль границ земельного участка № №

Кожекин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 25.06.2018 в связи с отказом Белло В.В., Фаткиной Н.Н. от требований в части возложения обязанности произвести проектные работы, демонтаж канализации производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Белло В.В., Фаткина Н.Н. поддержали встречные требования в части возложения на Кожекина В.С. обязанности произвести тампонирование старой канализационной трубы, пояснив, что Кожекиным С.В. по утвержденному проекту сооружена новая канализационная линия, которая не проходит по их земельным участкам. Однако в связи с тем, что на земельных участках истцов сохранилась труба прежней канализации, проведенной Кожекиным С.В., просили обязать последнего затампонировать ее в колодце во избежание поступления сточных вод на их участки.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 июня 2018 года на Кожекина С.В. возложена обязанность затампонировать в канализационном колодце трубу канализации, проходящую по земельному участку к дому № № по .... В удовлетворении иска Кожекина С.В. к Фаткиной Н.Н., Белло В.В. об устранении препятствий в создании канализации отказано.

В апелляционной жалобе Кожекин В.С. просит указанное судебное постановление отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска Фаткиной Н.Н., ссылаясь при этом на незаконность решения, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Фаткиной Н.Н. относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, Кожекину С.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок № № по ..., Белло В.В.- жилой дом и земельный участок № № по этой же улице. Ранее последний земельный участок принадлежал Б.Н.П.

10.10.2002 Кожекина О.В. и Б.Н.П. достигли договоренности о совместном устройстве канализационной линии от колодца перед домом № № по ... до колодца на территории компании «Вита». Указанный договор предусматривал, что неотъемлемой его частью является разрешение на прокладку канализационной линии по участку дома № № от колодца на участке дома № № до колодца на улице напротив дома № №.

02.10.2003 между СМУП «Горводоканал» и Кожекиной О.В. заключен договор на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод жилого дома по адресу: ..., согласно которому Кожекина О.В. должна иметь исполнительную схему подключения, проект и технические условия, т.е. фактически дом № № был подключен к канализационной линии от жилого дома № № без соответствующих технических условий и проекта.

Б.Н.П. по договору купли-продажи от 21.02.2007г. продала земельный участок с домом в долевую собственность Белло В.В., Б.Е.В.., Б.М.В.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 31.03.2010 Фаткиной Н.Н. предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 711 кв.м., по адресу ...

В 2016 году фактически проложенная Кожекиным С.В. канализационная линия от дома № №, проходящая по земельному участку № № в канализационную линию от жилого дома № №, была повреждена при производстве строительных работ, в связи с чем возник настоящий спор.

В 2017 году по заявлению Кожекина С.В. ООО «Водпроект» разработана проектная документация канализации индивидуального жилого дома с установлением точки подключения (технологического присоединения) к канализационной линии от жилого дома № № ..., согласно которому канализационная линия расположена на землях общего пользования и проходит вдоль ..., тем самым исключено прохождение канализационной линии через земельный участок № № принадлежащий Фаткиной Н.Н.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02.03.2018, которым за Кожекиной О.В. признано право подключить (технологически присоединить) индивидуальный жилой дом № № по ... к системе водоотведения с установлением точки подключения (технологического присоединения) к канализационной линии от жилого дома № № по ... в соответствии с проектной документацией ООО «Водпроект» №.

Как следует из объяснений Фаткиной Н.Н. и Белло В.В. в судебном заседании, в настоящее время Кожекин В.С. оборудовал новую линию канализации в соответствии с проектной документаций, проходящую за пределами земельного участка Фаткиной Н.Н., но через канализационный колодец, к которому подключена труба прежней канализационной линии, которую они просили обязать Кожекина В.С. затампонировать с целью перекрыть доступ сточных вод через нее.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований Фаткиной Н.Н., поскольку установлено, что старая канализационная труба проходит по принадлежащему ей участку № №, тем самым нарушает ее права собственника.

При этом суд, сославшись на отсутствие доказательств принадлежности канализационного колодца на праве собственности Белло В.В., соответственно, нарушений его прав, отказал последнему в удовлетворении иска.

Белло В.В. представил в судебное заседание согласование на подключение Кожекиным С.В. канализации по утвержденному проекту, согласно объяснениям Белло В.В. и Фаткиной Н.Н. канализационная линия в настоящее время истцом оборудована и эксплуатируется. Данные обстоятельства Кожекиным В.С. в апелляционной жалобе не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, судом обоснованно отказано Кожекину В.С. в удовлетворении иска в связи с фактическим разрешением спора и отсутствием на дату вынесения решения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда, которым правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, по существу являются формальными, они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кожекина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: