Решение по делу № 1-371/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-371/2021

УИД 75RS0005-01-2021-001537-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    17 ноября 2021 года                                                                    г.Петровск-Забайкальский

       Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого Трофимова В. Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получил – 27.09.2021,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер 302252 от 04.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении Трофимова В. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

03.06.2021 около 18:30 часов у Трофимова В.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где в это время находился <данные изъяты> возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, находясь там же, в указанное время, Трофимов В.Е., действуя умышленно, открыто, осознавая, что его действия наблюдает <данные изъяты> и игнорируя это, из корыстных побуждений, из кармана рубахи <данные изъяты>, который в это время спал на диване, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего Трофимов В.Е. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Трофимова В.Е. потерпевшему <данные изъяты>. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Трофимов В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Шелдяков С.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бережко Д.И. не возражал против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Трофимова В.Е. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Трофимова В.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник Шелдяков С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова В.Е., ранее не судимого, в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением ущерба, о чем представил соответствующее заявление от потерпевшего, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Трофимов В.Е. ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты>. в письменном заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Трофимова В.Е., подтвердив, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бережко Д.И. не возражала против прекращения дела в отношении Трофимова В.Е., пояснив, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства защитника, доводы заявления потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Трофимов В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, добровольно вернул похищенные денежные средства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Трофимову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что гражданский истец <данные изъяты> отказался от иска в виду добровольного полного возмещения подсудимым причиненного имущественного ущерба, последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, участники процесса не возражают против прекращения производства по гражданскому иску, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому иску.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Шелдякову С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника-адвоката Шелдякова С.А. удовлетворить.

Трофимова В. Е. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-371/2021 в отношении Трофимова В. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимову В. Е. оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шелдякову С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Принять отказ гражданского истца <данные изъяты> от гражданского иска о взыскании с Трофимова В.Е. причиненного ущерба.

Прекратить производство по гражданскому иску в виду отказа от иска.

Разъяснить гражданскому истцу <данные изъяты> что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, Трофимов В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение одних суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

    Председательствующий                                                                 А.В. Балбарова