Решение по делу № 2-175/2013 (2-4759/2012;) от 20.11.2012

Дело № 2-175/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года                                                                     г. Новороссийск     

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сходобедновой М.В.                                                

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльской <данные изъяты>, Рыльского <данные изъяты>, Рыльского <данные изъяты> к Администрации муниципального образования города Новороссийска. Осепян <данные изъяты>, Наумовой <данные изъяты> о признании права собственности на землю

У С Т А Н О В И Л:

Рыльская О.А., Рыльский И.С., Рыльский С.И. обратились в суд с исковым заявлением к АМО г. Новороссийска, Осепян З.А., Наумовой Т.Е. о признании права собственности на землю, указав в обоснование иска, что являются собственниками части домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. У истцов отсутствуют документы о первоначальном выделении земельного участка по вышеуказанному адресу. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами домовладения произведен раздел земельного участка, решение суда исполнено. При обращении в земельный комитет при администрации г. Новороссийска о приватизации земельного участка, разъяснен порядок обращения в суд с иском о признании права собственности на землю. Совладельцы не дают согласия на приватизацию земельного участка. Находящегося в пользовании истцов. Просят суд признать право собственности истцов на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении права.

В судебном заседании Рыльская О.А., она же по доверенности Рыльского И.С., Рыльского С.И., адвокат Фоменко С.П. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что устно обращалась к юристам администрации г. Новороссийска по вопросу приватизации земли, ей рекомендовали обратиться в суд. С письменным заявлением по вопросу передаче в собственность земельного участка никуда не обращалась. Считает, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ им выделены части земельных участков, а совладельцы не согласны с раздельной приватизацией, решением суда должно быть установлено их право собственности на земельный участок, хотя бы площадью <данные изъяты> кв.м.. Межевые работы не проводили, границы спорного земельного участка не устанавливали, полагают достаточным кадастрового паспорта на весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Указывают, что неоднократно обращались в Росреестр по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок, им отказывали. Отказы не оспаривали.

Представитель ответчика АМО г. Новороссийска по доверенности Добрицкая А.С. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления, которые в силу Земельного законодательства наделены правом на распоряжение земельными участками. Истцами не осуществлены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, не обращались с вопросами утверждения Схемы его границ. Земельный участок не индивидуализирован. В любом случае, в силу земельного законодательства, земельный участок может быть передан только в долевую собственность совладельцев домовладения. Истцами избран не надлежащий способ защиты права.

Ответчики Осепян З.А., Наумова Т.Е. по вызову суда не явились, уведомлены судебными телеграммами, суд признал неявку ответчиков неуважительной (ст. 167 ГПК РФ) и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находил исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявленных требований Рыльских, последние являясь сособственниками <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу <адрес> обратились в суд в связи с тем, что первичные землеотводные документы на земельный участок не сохранились, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска между совладельцами произведен раздел земельного участка, совладельцы отказались от приватизации земельного участка.

Изучая материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что имеется иной порядок урегулирования спора, так как в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исходя из вышеизложенного следует, что Истцы вправе обратится в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, не устанавливает право собственности на земельный участок, равно как и отсутствуют первичные землеотводные документы, дающие право на оформление права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок не сформирован, его площадь и границы не уточнены.

С письменным заявлением о приобретении прав на земельный участок истцы в органы местного самоуправления не обращались.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении требований Рыльской <данные изъяты>, Рыльского <данные изъяты>, Рыльского <данные изъяты> к Администрации муниципального образования города Новороссийска. Осепян <данные изъяты>, Наумовой <данные изъяты> о признании права собственности на землю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          М.В. Схудобенова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2013 г.