Решение по делу № 33а-267/2020 от 11.12.2019

Тляратинский районный суд РД судья ФИО1

(дело №а-28/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года, по делу №а-267/2020 (№а-8287/19), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7, ФИО5, Рамазанова A.M., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Абулиева CO., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Рамазанова P.M., Рамазанова A.M., ФИО25, ФИО26, Галбацовой A.M., ФИО27, Алиева A.M., ФИО45, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Абдулаевой A.M., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к администрации MP «<адрес>» о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме,

по апелляционной жалобе представителей Министерства финансов России ФИО40 и ФИО6 и апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО41 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО8, Рамазанов A.M., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Абулиев C.O., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Рамазанов P.M., Рамазанов A.M., ФИО25, ФИО26, Галбацова A.M., ФИО27, Алиев A.M., ФИО45, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Абдулаева A.M., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ФИО39 обратились в суд с административным иском к администрации MP «<адрес>» о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД и обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители Министерства финансов России ФИО40 и ФИО6 и представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО41 постановленное по делу решение считают незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят решение суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО41 и представитель Правительства Республики Дагестан ФИО42 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Представители Министерства финансов России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в апелляционных жалобах представители данного министерства ФИО40 и ФИО6 просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя министерства.

Административные истцы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие. В суде апелляционной инстанции представители административных истцов адвокаты ФИО43 и ФИО44 возражали относительно доводов апелляционных жалоб, указывая о законности судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Установлено, что административные истцы ФИО7, ФИО8, Рамазанов A.M., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Абулиев C.O., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Рамазанов P.M., Рамазанов A.M., ФИО25, ФИО26, Галбацова A.M., ФИО27, Алиев A.M., ФИО45, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Абдулаева A.M., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ФИО39 оспаривают решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации MP «<адрес>» об отказе во включении в список пострадавших в результате пожара <дата> в <адрес> РД.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений Комиссии об отказе во включении в список пострадавших в список почстрадавших решений комиссииих детей административных истцов в список пострадавших а результате пожаранесовершеннолетних детей административных истцов, суд первой инстанции возложил на Комиссию обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения закона.

Между тем указанная Комиссия по административному делу в качестве административного ответчика не привлечена. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Комиссии о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие организационно-правовой статус Комиссии, полномочия и срок их действия. Отсутствие указанных данных может привести к невозможности исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей Министерства финансов России ФИО40 и ФИО6 и представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО41 удовлетворить частично.

Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по настоящему административному делу - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи