Решение по делу № 8Г-10320/2020 [88-11047/2020] от 12.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11047/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                   2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3259/2019 по иску Комышева М. В., Комышевой Т. А., Витютнева А. В., Махоткина Е. Н., Дышера В. Б.ённовича к ООО " Лучший дом в г. Зеленоградске" о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от 03.04.2018 г., применении последствий признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от 03.04.2018 г. в виде прекращения деятельности управляющей компании ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» по управлению многоквартирным домом,

         по кассационной жалобе Комышева М. В., Комышевой Т. А., Витютнева А. В., Махоткина Е. Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Комышева М.В., представляющего также интересы Комышевой Т.А., и Махоткина Е.Н., действующего на основании доверенностей 11 АА 0841563 от 19 апреля 2017 года, и от 24 августа 2020 года, соответственно, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комышев М.В., Комышева Т.А., Витютнев А.В., Махоткин Е.Н., Дышер В.Б., Маслов В.В., Маслова О.А. обратились в суд иском к ответчику ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» указав, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществляет ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 03.04.2018 г.

Ссылаясь на положение статей 46, 48, 11 ЖК РФ, статей 181.4., 181.5 ГК РФ, истцы просили суд: Признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу: в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», оформленные протоколом от 03.04.2018 г.; Применить правовые последствия признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» недействительными в виде прекращения деятельности ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» по управлению многоквартирным домом

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 марта 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцов ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, за исключением Комышева М.В., извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>, в период с 17 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года проводилось общее собрание собственников помещений МКД по инициативе управляющей компании ООО «Жилищный трест –Лучший Дом»-1 (в настоящее время после переименования ООО «Лучший Дом в г. Зеленоградске»), с повесткой дня:

1.выбор председателя и секретаря собрания;

2. выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией;

3. выбор управляющей организации ООО «Жилищный трест –Лучший Дом»-1;

4. утверждение договора управления МКД с управляющей компанией;

5.Утверждение обязательного перечня услуг, оказываемых управляющей организацией по содержанию и управлению МКД;

6.Утверждение тарифа (размер платы) за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД (без учета вывоза ТБО, стоимости уборки мест общего пользования(МОП), обслуживания лифтов) – 11,70 руб. в расчета за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения ежемесячно; по вывозу ТБО и КГМ – по фактическим затратам за 1 кв. м. общей площади квартиры ежемесячно; по обслуживанию ВГО – 0,75 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого и нежилого помещения, по уборке МОП – 2,40 руб. за 1 кв. м. общей площади квартиры ежемесячно; по обслуживанию домофона – 40 руб. с квартиры ежемесячно;

7. Размещении сообщения о проведении всех собраний и протоколов по итогам голосования, уведомлений и информирование по иным вопросам на информационной доске объявлений в подъездах домов, а также в виде распространения сообщений по почтовым ящикам без участия отделения почтовой связи.

По итогам проведения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>., был составлен Протокол общего собрания № № от 03 апреля 2018 г.

16 апреля 2018 года информация о принятых решениях собственников помещений МКД о выборе ответчика в качестве управляющей компании была размещена в единой федеральной централизованной системе «ГИС ЖКХ».

Согласно заключению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № № от 03 мая 2018 года заявление и документы, предоставленные лицензиатом ООО «Жилищный трест –Лучший Дом»-1, соответствуют Приказу №/пр от 25 декабря 2015 года, предложено вынести решение о внесении изменений в реестр лицензий, включить многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в перечень многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляется лицензиатом.

Собственники помещений в данном многоквартирном доме Комышев М.В.(квартира № №), Комышева Т.А. (квартира № №), Витютнев А.В. (квартира № №), Махоткина Е.Н. (нежилое помещение площадью 73,7 кв.м.), Дышер В.Б. (квартира № №) обратились 30 мая 2019 года в суд с настоящим иском о признании данных решений общего собрания от 03 апреля 2018 года недействительными, ссылаясь на допущенные нарушения при подготовке (созыве) собрания, нарушения при проведении собрания и подведении итогов голосования, а также на отсутствие кворума.

Другие собственники помещений в многоквартирном <адрес> не оспаривали и не оспаривают решения указанного общего собрания, будучи уведомленными истцом Комышевым М.В. о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, не присоединились к нему, иным образом не выразили своего отношения по заявленному спору.

Представитель ответчика ООО «Лучший Дом в г. Зеленоградске» в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцами установленного законом срока для оспаривания решений общего собрания в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями статей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок на предъявление требований об оспаривании решений общего собрания.

Как установил суд, о принятом общим собранием решениях истцы узнали или должны были узнать: Дышер В.Б. - в апреле 2018 года, так как его представитель по доверенности принимал участие в заочном голосовании; истец Комышев М.В., представляющий также интересы Комышевой Т.А., - в сентябре 2018 года, когда обратился с заявлением в управляющую компанию о направлении квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг по электронному адресу; Витютнев А.В. в июле 2018 года, после того, как в его адрес стали поступать квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых было указано наименование управляющей компании; Махоткин Е.Н. – также сразу после проведения оспариваемого общего собрания, т.е. не позднее апреля 2018 года.

Кроме того, из предоставленных представителем ответчика в суд первой инстанции ведомостей о начислении платы по квартирам №, 174,92,61 следует, что с апреля 2018 года в адрес истцов выставлялись квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых содержались сведения о наименовании управляющей компании.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комышева М. В., Комышевой Т. А., Витютнева А. В., Махоткина Е. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи