Решение по делу № 2-201/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-201/2021

УИД: 44RS0005-01-2021-000537-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение ..... к Беловой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к Беловой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ..... от 23.12.2014 выдало кредит ответчику в сумме 1 079 500 руб. на срок 144 мес. под 16,0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....., общей площадью 41,6 кв. метров.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.     В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с 28.07.2020 по 16.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 985 668 руб. 32 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 844 413 руб. 46 коп.,

- просроченные проценты - 135 375 руб.30 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг - 2 919 руб. 94 коп.,

- неустойка за просроченные проценты — 2 959 руб.62 коп.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 270 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена в размере 1 270 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Г&apos;К РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 ..... «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 просит расторгнуть кредитный договор ..... от 23.12.2014, взыскать с Беловой В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ..... от 23.12.2014 за период с 28.07.2020 по 16.02.2021 (включительно) в размере 985 668 руб. 32 коп. и обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости (жилого дома), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером ....., общей площадью 41,6 кв. метров, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 270 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк Кузьмин Н.В., действующий по доверенности, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белова В.А. суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Представитель ПАО Сбербанк Кузьмин Н.В., действующий по доверенности, не возражает против вынесения заочного решения.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, поскольку отложение дела без уважительных причин способствует затягиванию его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Беловой В.А. 23 декабря 2014 г. заключен кредитный договор ..... на сумму 1 079 500 руб. сроком на 120 месяцев, под 16,00 % годовых для приобретения объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (п.11 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между сторонами кредитного договора составлена закладная, где в качестве предмета залога значится объект недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика с последующим перечислением по целевому назначению (л.д.19)

Согласно кредитному договору (п.6) и Общим условиям потребительского кредита (п.3.1.1), погашение кредита осуществляется 120 ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 18 083 руб. 04 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 кредитного договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Белова В.А. надлежащим образом не выполняла условия вышеназванного кредитного договора, допускала просрочку уплаты долга, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила не в полном объёме. Таким образом, по состоянию на 16.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 958 668 руб. 32 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-10) и требованием от 12.01.2021 (л.д.38), направленным в адрес ответчика, с просьбой погасить имевшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору у ответчика Беловой В.А. за период с 28.07.2020 по 16.02.2021 (включительно) составляет 985 668 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 844 413 руб. 46 коп., просроченные проценты - 135 375 руб.30 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 919 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты — 2 959 руб.62 коп.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном договоре потребительского кредита стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Установление в договоре потребительского кредита мер ответственности за нарушение гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций, оснований считать, что Банк злоупотребляет своими правами, не имеется.

Проанализировав материалы дела, учитывая характер нарушения обязательств по договору, значительный период нарушения условий договора, размер задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (2 959 руб. 62 коп. и 2919 руб. 94 коп.) является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для её снижения не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 12.01.2021 в адрес Беловой В.А. направлено требование о погашении задолженности (л.д.38), которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей (985 668 руб. 32 коп.), а также срок просрочки (с 28.07.2020), суд считает, что допущенное Беловой В.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного кредитного договора, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора ..... от 23.12.2014 и взыскании с Беловой В.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по данному кредитному договору за период с 28.07.2020 по 16.02.2021 (включительно) в размере 985 668 руб. 32 коп.

Согласно ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ, установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 этого Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что правоотношения между Банком и Беловой В.А. возникли на основании кредитного договора от 23 декабря 2014 г., который является основанием возникновения права собственности Залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой в силу закона (договор купли-продажи, заключенный между Беловой В.А. и Западня Д. В. и Западня М. Г. в городе Галич).

Согласно пункту 8 Закладной (л.д.26-31), зарегистрированной в УФРС по Костромской области 25.12.2014 ....., предметом залога является объект недвижимости – жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером ......

В соответствии с п.9 данной Закладной, оценочная стоимость указанного имущества согласно отчету ..... от 16.12.2014 составляет 1 270 000 руб.

Размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное по закладной от 23.12.2014 имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером ....., общей площадью 41,6 кв. метров, с устанавлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 270 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Беловой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию госпошлина в размере 19 056 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,88,98, 198 и 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 23 декабря 2014 г., между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Беловой В. А..

Взыскать с Беловой В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ..... от 23.12.2014 за период с 28.07.2020 по 16.02.2021 (включительно) в размере 985 668 руб. 32 коп. и госпошлину в сумме 19 056 руб. 68 коп., а всего взыскать 1 004 725 (один миллион четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб.

Обратить взыскание на заложенное по закладной от 23 декабря 2014 г. имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером ....., общей площадью 41,6 кв. метров, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик Белова В.А. вправе подать в Галичский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.    

Судья     Е.В.Балашова