Решение по делу № 2а-849/2021 от 03.11.2021

18RS0№-96

Дело №а-849/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2021 года <адрес> ФИО2

Игринский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рязанова Константина Александровича к судебному приставу по ОУПДС Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тронину А.А., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

Рязанов К.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Игринского РОСП УФССП России по Удмурткой Республике Тронина А.А.. Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении него, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ФИО4 УФССП России по УР ФИО7 А.А. был осуществлен запрос в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» о предоставлении данных о нем, составляющих врачебную тайну. Административный истец, ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указывает на то, что действия судебного пристава по ОУПДС ФИО4 УФССП России по УР ФИО7 А.А. по осуществлению запроса ДД.ММ.ГГГГ, по получению ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, представление ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в судебный участок № ФИО4 <адрес> ФИО2 Республики для рассмотрения в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 нарушают его право на защиту сведений, составляющих врачебную тайну. Административный истец просит признать действия судебного пристава по ОУПДС ФИО4 УФССП России по УР ФИО7 А.А., связанные со сбором, хранением, использованием и распространением сведений, составляющих врачебную тайну, незаконными.

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики по настоящему делу в качестве административного ответчика также привлечено Управление Федеральной службы Судебных приставов по Удмуртской Республике.

Административный истец Рязанов К.А. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав по ОУПДС Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тронин А.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для признания его действий незаконными не имеется, права истца на защиту сведений, составляющих врачебную тайну, им не были нарушены. Запрос в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен в рамках дела об административном правонарушении в отношении Рязанова К.А., запрос и ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос являются доказательством по административному делу.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы Судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие второго административного ответчика.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рязанов К.А. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № ФИО4 <адрес> ФИО2 Республики о взыскании алиментов в размере 1/4 части доходов должника ежемесячно в пользу взыскателя ФИО10.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Н., вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7 А.А. осуществлял принудительный привод ФИО6.

Как видно из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО4 ФИО7 А.А., на требование о необходимости проследовать в здание ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.В., Рязанов К.А. пояснил, что никуда не поедет по причине того, что сломал себе ногу, при этом справку от врача, что он не может явиться к судебному приставу, не предоставил.

В связи с тем, что Рязанов К.А. не соглашался с осуществлением в отношении него принудительного привода, судебным приставом ФИО7 А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов).

Мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> УР, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, материал об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Рязанова К.А. возвращался в орган, составивший его, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. В частности, одним из недостатков материала явилось не выяснение судебным приставом уважительности (либо неуважительности) обстоятельств, препятствующих исполнению привода, в данном случае болезни, поскольку у Рязанова К.А. была сломана нога.

В рамках указанного дела об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС ФИО4 ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» с запросом следующего содержания: 1) в какой период 2021 года гр. Рязанов К.А. проходил лечение в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР»? 2) какой диагноз ему был поставлен врачом? 3) в какой период гр. Рязанов К.А. проходил стационарное лечение, либо он проходил амбулаторное лечение? 4) может ли гр. Рязанов К.А. передвигаться на легковом автотранспорте, общественном транспорте, либо в пешем порядке, имеются ли от лечащего врача какие-либо запреты на передвижение в связи с заболеванием? 5) имеются ли в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» специально оборудованные пандусы, лифты для инвалидов? 6) на прием к врачу гр. Рязанов К.А. приходит самостоятельно, либо его доставляют медицинские работники? 7) по состоянию здоровья гр. Рязанов К.А. может оставлять место своего пребывания? 8) может ли гр. Рязанов К.А. посещать общественные места, участвовать в следственных и исполнительных действиях, а также в судебных процессах?

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» был дан ответ за исходящим № на указанный запрос.

Административный истец полагает, что осуществление судебным приставом по ОУПДС Игринского РОСП Трониным А.А. запроса, получение на него ответа, предоставление их вместе с материалом об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения в открытом судебном заседании составляют сбор, хранение, использовании и распространение сведений, составляющих врачебную тайну, просит признать данные действия незаконными.

Суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ст. 11 ФЗ №).

В силу ч.1 ст. 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Данная норма направлена на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения, справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Частью 2 указанной статьи установлено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как было установлено, судебным приставом по ОУПДС Игринского РОСП Трониным А.А. запрос в медицинское учреждение был сделан в связи с исполнением им должностных обязанностей по осуществлению принудительного привода, при этом он действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно Методическим рекомендациям по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

В данном случае имел место отказ административного истца покинуть место пребывания со ссылкой на состояние здоровья, при этом заключение врача, подтверждающее это обстоятельство, не было представлено, что побудило судебного пристава к осуществлению соответствующего запроса в медицинское учреждение.

Запрос, ответ на запрос из медицинского учреждения были использованы должностным лицом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт направления судебным приставом запроса в медицинское учреждение, получение ответа на него, при том, что, действительно, судебные приставы не отнесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к лицам, которым допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина, по мнению суда, в данном конкретном случае, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава, приведших к нарушению прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Рязанова Константина Александровича о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Игринского РОСП Тронина Антона Аркадьевича, связанных со сбором, хранением, использованием и распространением сведений, составляющих врачебную тайну, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд ФИО2 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.

\