Решение по делу № 2-3334/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РљСѓСЂРјР°РµРІРѕР№ Рђ.РҐ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания    Р‘ердинской Рђ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №2-3334/2021 по иску Шакалинского А.В. к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шакалинский А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Шакалинским А.В. и Серовым С.А. заключен договор найма, в силу которого, последнему переданы в долг 100 000 000 руб., сроком до дата. На основании п. 2 денежные средства в размере 100 000 000 руб. переданы Заемщику до подписания договора. Вышеуказанный договор займа удостоверен нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А. дата между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод Волгоградский» заключен договор уступки прав (цессии) №..., по условиям которого Шакалинский А.В. (Цедент) уступает, а АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (Цессионарий) принимает право требования задолженности по договору займа №... от дата заключенному между Цедентом и Серовым С.А. В силу п. 1.2 право (требование), цедента к должнику на дату подписания договора составляет 100 000 000 рублей остаток суммы займа по договору №... от дата. Первоначальный кредитор (цедент) в момент подписания договора обязуется передать новому кредитору (цессионарию) вес документы, удостоверяющее уступаемое право (требование) по акту приема передачи, а именно договор №... от дата (нотариальный оригинал) (н.2.1 договора). За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 000 000 руб. Вышеуказанная сумма уплачивается единовременно, в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть в срок до дата. При заключении договора. Шакалинский А.В. передал АО «Мотороремонтный завод Волгоградский» подлинник договора займа от дата, о чем составлен акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от дата. дата между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 01.03.2017 по условиям которого, изменены в договоре уступки прав требования (цессии) № 1 от дата реквизиты цедента Шакалинекого А.В.. а также стороны изменили редакцию п. 1.2 договора уступки прав требования (цессия) №... от дата и приняли её в следующей редакции «Право требования цедента к должнику на дату подписания договора составляет 42 000 000 рублей - остаток суммы займа по договору займа от дата совершенного в нотариальной форме серия №... удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А.». Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения от дата стороны изменили редакцию п. 3.1. договора уступки прав требования (цессия) №... от дата и приняли ее в следующей редакции: «Уступка нрава требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной. В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 41 500 000 рублей». Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... признан несостоятельным (банкротом) должник Серов С.А.. дата г.р. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... требования АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в размере 51 559 162,28 руб. включены в реестр требований кредиторов Серова С.А. в состав требований кредиторов третьей очереди. Требования АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в том числе подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда, г. Самары от дата по гражданскому делу №.... согласно которому с Серова С.А. в пользу АО «МРЗ «Волгоградский» были взысканы сумма долга по договору займа от дата в размере 42 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата но дата в размере 9 559 161,92 руб. Несмотря на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в признании договора уступки, заключенного между Шакалинским А.В. и АО МРЗ «Волгоградский», действительным (Красноглинский районный суд г. Самары гражданское дело №..., а также вступивший в законную силу судебный акт об отказе во взыскании задолженности по договору уступки от дата (Октябрьский районный суд г. Самары гражданское дело №... (№...), установленные в этих делах обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего иска по следующим м основаниям. В рамках настоящего дела факт приобретения прав требований Ответчиком, уступленных Истцом по договору цессии, подтвержден вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... и определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №.... Из чего следует, что на стороне АО МРЗ «Волгоградский» возникло неосновательное обогащение в размере 41 500 000 руб. Как указано выше, судебным актом Шакалинскому А.В. отказано в признании договора уступки от дата действительным, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения о неосновательном обогащении с учетом позиции ВС РФ. Условия, согласно которым неосновательное обогащение не подлежит возврату в данном споре отсутствуют. Указанное подтверждается вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами Кировского районного суда г. Самары и Арбитражного суда Самарской области, кроме того, Шакалинский А.В. сообщает, что никаких денежных средств в целях благотворительности Ответчику не предоставлял. С дата ответчик уклоняется от возврата денежной суммы в размере 41 500 000 руб., таким образом, общая сумма процентов с дата по дата составит 11 386 858,77 руб. Просит взыскать с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» неосновательное обогащение в размере 41 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 386 858 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 41 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с дата по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца Шакалинского А.В. – Черных А.А., действующий на основании доверенности от дата №..., требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Мотороремонтный завод Волгоградский" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из искового заявления и материалов дела следует, что дата между Шакалинским А.В. и Серовым С.А. заключен договор займа, в соответствии с которым, последнему переданы в долг 100 000 000 руб., сроком до дата.

На основании п. 2 денежные средства в размере 100 000 000 руб. переданы Заемщику до подписания договора.

Вышеуказанный договор займа удостоверен нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А.

дата Шакалинский А.В. в счет частичного исполнения обязательств Серовым С.А. по договору займа от дата принял в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: адрес. Указанные объекты недвижимости по взаимному согласию сторон оцениваются в 58 000 000 рублей, остаток долга составляет 42 000 000 рублей.

дата между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключен договор уступки прав (цессии) №..., по условиям которого, Шакалинский А.В. (Цедент) уступает, а АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (Цессионарий) принимает право требования задолженности по договору займа №... от дата, заключенному между Цедентом и Серовым С.А.

В силу п. 1.2 право (требование), цедента к должнику на дату подписания договора составляет 100 000 000 рублей – остаток суммы займа по договору №... от дата.

Первоначальный кредитор (цедент) в момент подписания договора обязуется передать новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющее уступаемое право (требование) по акту приема передачи, а именно договор №... от дата (нотариальный оригинал) (п.2.1договора).

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 90 000 000 руб.

Вышеуказанная сумма уплачивается единовременно, в течение одного месяца с момента подписания договора, то есть в срок до дата.

При заключении договора, Шакалинский А.В. передал АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» подлинник договора займа от дата, о чем составлен акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от дата.

дата между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» заключено дополнительное соглашение №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от дата по условиям которого, изменены в договоре уступки прав требования(цессии) №... от дата реквизиты цедента Шакалинского А.В., а также стороны изменили редакцию п. 1.2 договора уступки прав требования (цессия) №... от дата и приняли её в следующей редакции «Право требования цедента к должнику на дату подписания договора составляет 42 000 000 рублей – остаток суммы займа по договору займа от дата совершенного в нотариальной форме серия №..., удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А.». Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения от дата стороны изменили редакцию п. 3.1. договора уступки прав требования (цессия) №... от дата и приняли её в следующей редакции: «Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной. В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 41 000 000 рублей».

В дополнительном соглашении №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от дата, заключенному между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», стороны определили, что договор уступки права требования (цессия) №... от дата должен быть заключен в нотариальной форме (нотариально удостоверен) в срок до дата в редакции самого договора уступки права требования (цессия) №... от дата, составленного простой письменной форме с учетом всех редакций к указанному договору. Расходы по оформлению договора уступки прав требования (цессия) №... от дата нотариальной форме (нотариальному удостоверению) несет цессионарий. Стороны изменили редакцию п. 6.4. договора уступку прав требования (цессии) №... от дата и приняли её в следующей редакции: «В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен либо получен отказ в урегулировании спора, спор передается в Красноглинский районный суд г. Самары». Во всем остальном, договор уступки прав требования (цессии) №... от дата действует и применяется к сторонам в первоначальной редакции договора и должен быть заключен в нотариальной форме с учетом таких изменений.

Согласно дополнительному соглашению №... к договору уступки прав требования (цессия) №... от дата, стороны изменили редакцию п. 6.4. договора уступки прав требования (цессии) №... от дата и принимает в следующей редакции: «В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен либо получен отказ в урегулировании спора, спор передается в Октябрьский районный суд г. Самары».

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» от дата, в котором одобрена сделка – уступка прав требования (цессии) №... от дата, заключаемой между Обществом и Шакалинским А.В.. Стоимость уступаемого права по договору уступки прав требования (цессии) №... от дата составляет 90 000 000 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора цессии №... от дата сумма, указанная в п.3.1 Договора уплачивается единовременно в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, т.е. в срок до дата.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от дата, заключенного датаг., расходы по оформлению договора уступки прав требования в нотариальной форме несет цессионарий.

Решением Кировского районного суда г. Самары от дата с Серова С.А. в пользу АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» взыскана сумма долга по договору займа от дата в размере 42 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 9 559 161,92 руб., также с Серова С.А. взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от дата договор уступки права требования №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата к договору уступки прав требований (цессии) №... от дата, дополнительное соглашение №... от дата к договору уступки прав требований цессии) №... от дата, заключенные между Шакалинским А.В. и АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» признаны действительными. Решение вступило в законную силу дата.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата признан несостоятельным (банкротом) должник Серов С.А., дата.

Копия определения Арбитражного суда Самарской области от дата содержит сведения о включении требований АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в размере 51 559 162,28руб. в реестр требований кредиторов Серова С.А, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу по иску Шакалинского А.В. к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» о взыскании денежной суммы по договору цессии, в удовлетворении требований Шакалинского А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено и принято новое решение, которым исковые требования Шакалинского А.В. к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» удовлетворены. С АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в пользу Шакалинского А.В. взыскана денежная сумма в счет оплаты договора цессии №... от дата в размере 41 570 550 руб., из которых 41 500 000 – сумма задолженности по договору, 70 550 руб. – неустойка. С АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 60 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от дата по делу №..., определение Арбитражного суда Самарской области от дата и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указанным постановлением установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» Шакалинский А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 500 000 руб. – сумма задолженности по договору цессии от дата №..., а также в размере 70 550 руб. – неустойка по договору цессии от дата №... в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шакалинского А.В. – без удовлетворения.

В силу пункта 1 ст. 382 ПС РФ договор цессии является сделкой, подтверждающей переход обязательства, а не его возникновения.

Как было установлено ранее, между Шакалинским А.В. и Серовым С.А. (Заемщик) заключен договор займа от дата, по условиям которого Серову С.А. переданы денежные средства в сумме 100 000 000 руб. со сроком до дата наличными.

дата между АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (Цессионарий) и Шакалинским А.В. (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым Цедент уступил право требования задолженности по договору займа от дата должнику, за которое цессионарий должен уплатить 90 000 000 рублей.

Однако, дата между Цессионарием и Цедентом заключено дополнительное соглашение №..., согласно которого Право требования к должнику установлено 42 000 000 руб., а стоимость договора уменьшена на 500 000 руб. и составила 41 500 000 руб., следовательно, представляется не ясной экономическая целесообразность заключения договора на сумму меньшую, чем сумма долгового обязательства.

Кроме того, согласно БД Росфинмониторинга и системы СПАРК в дата гг. Шакалинский А.В. являлся председателем Совета директоров АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» и заключение договора уступки прав требования, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны Шакалинского А.В., который, пользуясь своими правами передает ответчику АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» неликвидное право требования к должнику-банкроту.

При этом, на дату подписания договора уступки прав требования от дата истец и ответчик не могли не знать, что в отношении Серова С.А. уже были возбуждены исполнительные производства на сумму более 150 000 000 руб., в том числе, в рамках дела №...

Изложенное, может указывать на отсутствие экономической целесообразности по приобретению прав требований ввиду очевидных признаков неплатежеспособности.

дата Президиумом Верховного Суда РФ утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям».

Как указано в данном обзоре Президиумом Верховного суда РФ, требования, вытекающие из долговых обязательств, не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения на основании заключенных выше договоров, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» неосновательного обогащения в размере 41 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 386 858 руб. 77 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 41 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с дата по день фактической уплаты.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований производное требование о возврате оплаченной госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Шакалинского А.В. к АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано РІ Самарский областной СЃСѓРґ через Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Самары РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия РІ окончательном РІРёРґРµ.    

Решение суда в окончательном виде принято 03.09.2021г.

РЎСѓРґСЊСЏ:        РїРѕРґРїРёСЃСЊ Курмаева Рђ.РҐ.

.

.

.