Решение по делу № 2-1354/2023 (2-6323/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-1354/2023

УИД:21RS0003-01-2022-000719-70

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Л. - С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика К. - П., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к К. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                                                у с т а н о в и л:

Л. обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнения к К. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 км. + 787 м. а/д Чебоксары-Сурское Чувашской Республики произошло столкновение автомобиля «MERCEDES ACTRAS 1843», г.р.з. № (в составе автопоезда с полуприцепом KASSBOHRER XS №), принадлежим истцу на праве собственности, под управлением А., и автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», г.р.з. №, под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных К. нарушений пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9., 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика в указанном ДТП и в причинении истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта №, 41-22 от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта - техника Ж. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба автомобиля «MERCEDES ACTRAS 1843» в результате ДТП, за вычетом годных остатков, составляет 1 558 600 руб.; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KASSBOHRER XS №, с учётом износа запасных частей - 380 000 руб.; без учета их износа - 672 100 руб. Расходы на эвакуацию ТС составили 35 000 руб., стоимость составления экспертного заключения 12 000 руб. Виновник ДТП добровольно ущерб не возмещает. Истец Л., ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 830 700 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортных средств с места ДТП в размере 35 000 руб., на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., по уплате госпошлины в размере 17 589 руб.

Истец Л., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя С., который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ответчик, управляя транспортным средством, осуществлял перестроение, не убедившись в безопасности своего манёвра, его вина установлена, и он должен возместить ущерб. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения приговора, соответственно, обращение истца в Батыревский районный суд Чувашской Республики было в пределах срока исковой давности. Довод стороны ответчика о пропуске срока просит считать необоснованным, но если суд придёт к выводу о том, что срок пропущен, просит его восстановить.

Ответчик К., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя П., которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 км. + 787 м. а/д Чебоксары-Сурское Чувашской Республики произошло столкновение автомобиля «MERCEDES ACTRAS 1843», г.р.з. № (в составе автопоезда с полуприцепом KASSBOHRER XS №), принадлежим истцу на праве собственности, под управлением А., и автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», г.р.з. №, под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных К. нарушений пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9., 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-54).

В силу ст. 61 ГПК РФ приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым доказана вина ответчика в рассматриваемом ДТП, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, необходимо исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны ответчика в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года №558-О, пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учётом части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Исковое заявление Л. подано в Батыревский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) приговора Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца Л. в Батыревский районный суд Чувашской Республики прошло менее трёх лет, срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика К., как непосредственного виновника ДТП, подлежит взысканию материальный ущерб в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты экспертного исследования №, 41-22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Аварком 21» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца «MERCEDES ACTRAS 1843», г.р.з. № (в составе автопоезда с полуприцепом KASSBOHRER XS №), согласно которым величина ущерба автомобиля «MERCEDES ACTRAS 1843», г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом годных остатков, составляет 1 558 600 руб.; стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KASSBOHRER XS №, с учётом износа запасных частей - 380 000 руб.; без учёта их износа - 672 100 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертные исследования проведены специалистом, имеющим в этой области специальные познания.

Таким образом, акты экспертного исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Аварком 21», принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведены в установленном законом порядке.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведённых стороной истца расчётов ответчиком не предоставлено, как не предоставлено и доказательств в опровержение объёма причинённого ущерба.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение судом соответствующего права, сторона ответчика заявлять отказалась.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Л. к К. в части возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 830 700 руб. (1 558 600 руб. (ущерб по автомобилю) + 672 100 (ущерб по полуприцепу) = 2 230 700 руб. - 400 000 руб. (максимальная страховая сумма, возмещённая страховой компанией) = 1 830 700 руб.), подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы ущерба не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

Кроме того, также подлежат взысканию с ответчика К. в пользу истца расходы по оплате услуг по эвакуации транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия в размере 35 000 руб. (ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., по уплате госпошлины 17 589 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Исковые требования Л. удовлетворить.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республики в с. Батырево ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-003) в пользу Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 210-025) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 830 700 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия 35 000 руб., на уплату услуг независимого эксперта 12 000 руб., по уплате госпошлины 17 589 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                    А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.