Решение по делу № 33-6342/2024 от 10.06.2024

Судья ФИО2 Дело № 33-6342/2024 (№2-177/2024)

25RS0032-01-2024-000192-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о перерасчете стоимости тепловой энергии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о перерасчете стоимости тепловой энергии. Требование мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она не является пользователем услуги центрального отопления в связи с переходом на альтернативный источник отопления. Считала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик необоснованно начисляет плату за коммунальную услугу по отоплению. Просила суд обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции ФИО1 иск подержала. Пояснила, что просит произвести перерасчет по отоплению за спорный период, поскольку такой услугой она не пользовалась. Документы, подтверждающие отсутствие в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> центрального отопления у ответчика имеются.

КГУП «Примтеплоэнерго», третьи лица ФИО7 и ФИО8 в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве КГУП «Примтеплоэнерго» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ предприятие уведомило ООО «УК «Жилкомхоз», осуществляющее управление домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения и переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры с собственниками (нанимателями) помещений указанного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ года предприятие производит расчет платы за отопление и горячее водоснабжение и направляет квитанции жителям домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилкомхоз», в том числе ФИО1 Жители неоднократно уведомлялись о необходимости предоставить документы о переходе на альтернативное отопление. Такие документы истцом предоставлены только в ДД.ММ.ГГГГ года. Полагал, что до этого времени оснований для проведения перерасчета не имеется. Просил в удовлетворении искового требования отказать.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Не согласна с выводом суда о правомерности выставления ей счетов за теплоснабжение. Доказательств того, что ответчик оказывал ей коммунальную услугу по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Суд не принял во внимание представленные ею доказательства о переходе на альтернативную систему отопления.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО8 и ФИО7 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У каждого в собственности по №. Лицевой счет на указанное жилое помещение за № между собственниками не разделен, оформлен на ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» производились начисления за предоставление услуги отопления. Полагая данные начисления неправомерными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении такого иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 предоставила КГУП «Примтеплоэнерго» документы, подтверждающие переход на альтернативную систему отопления, только в ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, за предыдущий период начисления произведены правомерно.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает услуги по отоплению в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ года установлена альтернативная система отопления – электроотопление.

Так, истцом представлено решение администрации Хорольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: переустройство центральной системы отопления в индивидуальную путем отключения системы отопления квартиры от внутридомовой системы и переоборудования на альтернативный источник отопления.

Имеется акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановки по электроотоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Совокупность обозначенных документов свидетельствует о том, что переход на альтернативный способ отопления был произведен ФИО1 в установленном законом порядке.

Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного филиалом «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в указанном жилом помещении альтернативного отопления – электрокотла и в настоящее время.

При обозначенных обстоятельствах правовых оснований для начисления платы за отопление по жилому помещению по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, учитывая перевод данного жилого помещения на альтернативную систему отопления и отсутствие у ответчика доказательств фактического предоставления им истцу услуг по отоплению.

Ссылка ответчика на несвоевременное представление ФИО1 документов о переходе на альтернативный источник отопления основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могла, учитывая, что такое обстоятельство определяющего правового значения не имеет. Юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка перехода на альтернативный источник отопления и отсутствие фактического потребления тепловой энергии, предоставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» через централизованную систему отопления жилого дома.

Кроме того, достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении ФИО1 о необходимости представить в КГУП «Примтеплоэнерго» документы, подтверждающие законность перехода на альтернативное отопление, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Текст письма, без подтверждающих документов его направления и получения, к такому доказательству отнесен быть не может.

Таким образом, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска и понуждении КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН №) произвести перерасчет по оплате за тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (лицевой счет № оформлен на ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении иска в полном объеме судебная коллегия учитывает, что в возникших правоотношениях лицевой счет сособственников не разделен, оформлен только на ФИО1, сумма за услугу отопления начислена единая, следовательно, на стороне истца и других сособственников (ее детей ФИО8 и ФИО7) имеет место солидарная множественность кредиторов (п.1 ст. 326 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о перерасчете стоимости тепловой энергии удовлетворить.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН №) произвести перерасчет по оплате за тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (лицевой счет № оформлен на ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи