Решение по делу № 2-4364/2023 от 13.10.2023

УИД 01RS0№-92

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2023 г.         <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью      «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор                                  № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 252904,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9 % годовых.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС–Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав             №, согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, был отменен.

За период пользование кредитом сумма задолженности ответчика на дату уступки прав требования, составляет 266497,56 рублей, из которых 249754,09 рублей – сумма основного долга и 16743,47 рублей – просроченные проценты.

Истец просил досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266497,56 рублей, из которых 249754,09 рублей – сумма основного долга и 16743,47 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита на оплату товара в сумме 252904,00 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 23.9 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

Пунктом 12 кредитного договора за нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между                ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав №-ЭК, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, за период пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 266497,56 рублей, из которых 249754,09 рублей – сумма основного долга и 16743,47 рублей – просроченные проценты.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, был отменен.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Как усматривается из платежного поручения, представленного в материал дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5864,98 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН1831167427) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266497,56 рублей, из которых 249754,09 рублей – сумма основного долга и 16743,47 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864,98 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                 подпись                                        И.Х. Сташ