Решение по делу № 2-514/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-514 /2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 апреля 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.

с участием прокурора Могилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в связи со страховым случаем, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Черных М.Н. в лице представителя Байкаловой Т.И., действующей на основании доверенности от ***, обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос», просит взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу Черных М.Н. утраченный заработок за период с 22.09.2015 по 22.01.2016 в размере 28 796,96 руб., расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование в сумме 67 984,7 руб., неустойку в размере 19 356,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2015 около 20.25 час. водитель М.М.М., управляя автомобилем ***, гос.номер ***, двигаясь со стороны ул.Дзержинского по ул.Советская в сторону ул.Мира в г.Черногорске, при совершении маневра поворота налево в нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ***, гос.номер ***. В результате столкновения пассажир автомобиля *** Черных М.Н. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В период с 22.09.2015 по 22.01.2016 Черных М.Н. находилась на больничном листе. Гражданская ответственность водителя М.М.М. была застрахована в ООО «СК «Гелиос».

Представитель истца Байкалова Т.И. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после получения ответа из страховой компании, обращались к ним еще раз устно по телефону. С досудебной претензией не обращались.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что документация предоставлена страховой компании в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после 01.09.2014 (а именно 22.09.2015), к возникшим отношениям подлежат применению положения пункта 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако доказательств соблюдения положений ст. 16.1 указанного Федерального закона в части обязательного обращения к страховщику с претензией, в материалах дела не имеется. Из объяснений представителя истца следует, что Черных М.Н. с досудебной претензией к страховщику ООО «СК «Гелиос» не обращалась. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление Черных М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в связи со страховым случаем, компенсации морального вреда, неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Черных М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение в связи со страховым случаем, компенсации морального вреда, неустойки без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с настоящим иском в случае представления сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.В. Ермак