Решение от 21.08.2015 по делу № 12-157/2015 от 28.07.2015

Дело № 12-157/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 августа 2015 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К., с участием:

- помощника Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С.,

- защитника Кириленко Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1-19/1970,

рассмотрев материалы дела по жалобе Администрации городского поселения "Рабочий поселок <адрес> <адрес> муниципального района Хабаровского края на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> района по пожарному надзору Челнокова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Администрации городского поселения "Рабочий поселок <адрес>" <адрес> муниципального района Хабаровского,

установил:

В <адрес> городской суд Хабаровского края поступила жалоба Администрации городского поселения "Рабочий поселок <адрес>" <адрес> муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> муниципального района по пожарному надзору Челнокова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Администрация была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 55 мин на входе в здание Администрации по адресу: п. <адрес>, в нарушение требований ч.5 ст.12 Федерального закона №15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», отсутствует знак о запрете курения табака.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом уже вынесено решение по их жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесенного на основании того же постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании тех же документов, которые были составлены не надлежащим образом и в соответствии с уже имеющимся решением суда не могут являться допустимыми доказательствами. В решении суда есть указание о ненадлежащем оформлении акта проверки Советско-Гаванской городской прокуратуры, который составлен с существенными нарушениями. Не указаны: наименование проверяемого юридического лица; должности, фамилии, инициалы должностных лиц, проводивших проверку и лиц, участвующих в проверке (указаны только в подписной части акта); изложение существа выявленных нарушений с указанием нарушенных законодательных и иных нормативных правовых актов; документы, фотоматериалы, подтверждающие факт нарушения законодательства. Кроме того акт составлен не уполномоченным лицом (участковым ОМВД РФ по <адрес> С.М. Митяйкиным). С результатами проверки и актом проверки законный представитель Администрации не ознакомлен. Полученные с нарушением закона доказательства являются недопустимыми. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия. При этом, представитель администрации не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения истек. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кириленко Л.В. привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Главный государственный инспектор <адрес> и <адрес> муниципального района по пожарному надзору Челноков В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С. в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение Администрацией правонарушения. Поскольку Администрация не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, это является существенным процессуальным нарушением.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, нахожу наличие оснований для отмены обжалуемого постановления на основании следующего.В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приняв решение о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к ответственности, Челноков В.А. в постановлении не указал о том, что Администрация была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, дело было рассмотрено без участия представителя привлекаемого к ответственности лица в отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данное процессуальное нарушение является существенным, являющимся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> района по пожарному надзору Челнокова В.А. о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы Администрации о недопустимости имеющихся доказательств подлежат оценке в ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом при рассмотрении дела не исключается получение дополнительных доказательств совершения правонарушения, истребование в прокуратуре оригиналов документов и фотографий, произведенных в ходе проверки соблюдения требований законодательства о запрете курения табака в Администрации ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку на представленных в материалах дела фотографиях отсутствует возможность установить наличие или отсутствие при входе в здание знака о запрете курения табака.

Доводы Администрации об истечении срока давности привлечения к ответственности являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае Администрация привлекается к ответственности за нарушение Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", то есть законодательства об охране здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>" <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░