Решение по делу № 2-3325/2023 от 21.07.2023

Дело № – 3325/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Пирожковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Пирожковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Пирожковой Е.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 15 к 2021 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № июня 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования Кредитора другому лицу сохраняются положения, достигнуть договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе, и о договорной подсудности. НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об изменении кредитора. Истец заключил договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), который посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к ответчику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось, в связи со сменой взыскателя. На дату уступки задолженность Пирожковой Е. Н., в соответствии с приложена № к договору об уступке прав (требований), перед истцом составляет: 246 429,67руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 160 059,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 86 369,7руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Банк ВТБ" по договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 471,67 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 888,19 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 42 836,11руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается). Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пирожковой Е.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 140888,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42836,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 4874 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещения не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Пирожковой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 181720,32 руб., под 18% годовых, количество платежей 120, размер платежа 3284,24 руб. ежемесячно, кроме первого и последнего (л.д.26-31).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 181720,32 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-25).

В соответствии с п.4 Кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

Судебный приказ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с должника Пирожковой Е. Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1328,50 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ июня 2021 г. (л.д.34-36).

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об изменении кредитора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность Пирожковой Е.Н. перед взыскателем составляет 183724,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –140888,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 42836,11 руб. (л.д.15).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Пирожковой Е.Н. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Пирожковой Е.Н. в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140888,19 руб., задолженность по процентам в размере 42836,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4874 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с Пирожковой Е. Н. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 140888,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42836,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А.Запара