Решение по делу № 33-39/2015 от 27.12.2014

дело №33-39/2015 судья в первой

категория 57 инстанции Кукурекин К.В.

докладчик в апелляционной

инстанции Андрейченко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Севастополь 05 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Артамоновой Т.А.,

судей - ФИО13, Птициной В.И.,

при секретаре - ФИО7,

с участием истца: - ФИО14

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО3, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Надра», отделу государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в городе Севастополе, Крымскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи

по апелляционной жалобе ФИО16 ФИО3, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, уточнив исковые требования просили признать недействительными и отменить публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации принадлежащей ФИО18. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; и признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный с победителем ФИО4 – ФИО1

В обоснование исковых требований истцы указывали, что в 2008 году ФИО25 заключил с ООО «КБ «Надра», правопреемником которого является ПАО «КБ «Надра», кредитный договор, согласно которому передал в ипотеку банка однокомнатную <адрес> в <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> грн. Указанная квартира ООО «<данные изъяты>» 02.09.2013г. была продана с публичных торгов по заявке отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в городе Севастополе ФИО9 в нарушение требований Закона Украины «Об ипотеке», Закона Украины «Об исполнительном производстве». В частности, в нарушение требований ст. ст. 41, 43 Закона Украины «Об ипотеки» и ст.58 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель и организатор торгов не опубликовали в средствах массовой информации уведомление о проведении публичных торгов; письменно не уведомили ФИО19 о дне, времени, месте проведения торгов и начальной цене реализации имущества; при наличии соглашения между банком и ФИО20 от <данные изъяты>. об определении стоимости предмета ипотеки организатором торгов проведена дополнительная оценка, и, значительно занизив стоимость квартиры, государственный исполнитель не уведомил стороны об оценке, которую последние имеют право обжаловать в суде; торги проведены не по месту нахождения имущества или должника; акт о проведении публичных торгов ФИО21 не направлялся.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение – об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права – не рассмотрение судом ходатайства об обеспечении иска, вследствие чего квартира была продана вместе с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО2, чем последнему причинен материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 указывает на несоответствие доводов апеллянтов о нарушениях требований закона при проведении публичных торгов действительным обстоятельствам их проведения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции в городе Севастополе, представитель ПАО КБ «Надра», представитель ООО «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обстоятельства, которыми обоснованы исковые требования, не подтверждаются материалами дела, и других доказательств истцами представлено не было.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

    На момент возникновения спорных правоотношений – проведение оспариваемых публичных торгов - на территории города Севастополя действовало законодательство Украины.

    Согласно ст.41 Закона Украины «Об ипотеке» реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины "Об исполнительном производстве", с соблюдением требований настоящего Закона.

В силу ст.58 Закона Украины «Об исполнительном производстве» определение стоимости имущества должника проводится государственным
исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения
стоимости имущества. Для оценки по регулируемым ценам, оценки
недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и
речных судов государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной
деятельности - субъекта хозяйствования, который осуществляет свою
деятельность в соответствии с Законом Украины "Об оценке имущества,
имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине".
Государственный исполнитель сообщает о результатах определения
стоимости или оценки имущества сторонам. В случае если стороны не согласны с результатам определения стоимости или оценки, они имеют право подать государственному исполнителю возражения в десятидневный срок со дня поступления сообщения. Сторона считается ознакомленной с
результатом определения стоимости или оценки арестованного имущества,
если ей направлено уведомление о результатах определения стоимости
или оценки имущества заказным письмом по адресу, указанному в
исполнительном документе, или по месту фактического проживания или
пребывания такой стороны, достоверно установленным государственным
исполнителем.

В соответствии со ст.43 Закона Украины «Об ипотеке» публичные торги проводятся в двухмесячный срок со дня получения организатором публичных торгов заявки государственного исполнителя на их проведение.
Начальная цена продажи предмета ипотеки устанавливается
по решению суда или по соглашению между ипотекодателем и
ипотекодержателем, а если они не достигли согласия - на основании
оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценке имущества и имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности, при этом начальная цена продажи имущества не может быть ниже 90 процентов его стоимости, определенной путем его оценки.
Организатор публичных торгов не позднее чем за 15 дней до дня
начала публичных торгов публикует по местонахождению предмета ипотеки по крайней мере в двух местных печатных средствах массовой информации сообщения о проведении публичных торгов. В сообщении отмечается информация о дне, времени, месте проведения публичных торгов, описание предмета ипотеки, подлежащего продажи, место, где можно получить дополнительную информацию об условиях проведения публичных торгов и другую необходимую информацию.

Организатор публичных торгов обеспечивает любому заинтересованному лицу доступ к информации об условиях проведения публичных торгов и о предмете ипотеки, подлежащего продаже.
Не позднее дня публикации сообщения о проведении публичных торгов в средствах массовой информации организатор публичных торгов письменно извещает государственного исполнителя, ипотекодателя, ипотекодержателя и всех лиц, имеющих зарегистрированы в установленном законом порядке права и требования на предмет ипотеки, о дне, времени и месте проведения публичных торгов и о начальной цене реализации имущества.

Согласно требованиям ст.45 Закона Украины «Об ипотеке» публичные торги проводятся прозрачно. Организатор публичных торгов обеспечивает каждого участника публичных торгов правилами проведения публичных торгов до их начала.

Любой участник может быть покупателем предмета ипотеки, если
он предложит наивысшую цену.

По результатам проведения публичных торгов и продажи
предмета ипотеки составляется протокол, который подписывается
уполномоченным представителем организатора публичных торгов и
покупателем предмета ипотеки. В протоколе указываются:
описание приобретенного покупателем предмета ипотеки; начальная цена предмета ипотеки; цена продажи предмета ипотеки; информация о покупателе предмета ипотеки; день, в который покупатель должен полностью оплатить цену продажи предмета ипотеки; банковский счет органа государственной исполнительной службы для
перевода покупателем цены продажи предмета ипотеки.

В силу ст. 47 указанного закона организатор публичных торгов в течение трех дней со дня подписания победителем публичных торгов протокола направляет соответствующий протокол государственному исполнителю, а также другие документы, подтверждающие реализацию предмета ипотеки в соответствии с этим Законом.

В течение пяти рабочих дней со дня поступления средств от
реализации предмета ипотеки государственный исполнитель составляет акт о реализации предмета ипотеки.

Акт о реализации предмета ипотеки подписывается государственным
исполнителем, утверждается начальником соответствующего органа
государственной исполнительной службы, скрепляется печатью этого органа и не позднее следующего дня направляется организатору публичных
торгов, которая проводила публичные торги.

На основании акта о реализации предмета ипотеки нотариус
выдает покупателю свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов.

В течение пяти рабочих дней со дня поступления от государственного
исполнителя акта о реализации предмета ипотеки организатор
проведения публичных торгов выдает этот акт покупателю, нотариально
заверенные копии акта направляет ипотекодержателю и ипотекодателю.

    Статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.51,54,57,58 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), ст.ст.89,90,92,93 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат аналогичные положения о порядке проведения публичных торгов и основаниях признания их результатов недействительными.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» были проведены публичные торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО22 а именно однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализация предмета ипотеки осуществлялась специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» на основании договора, заключенного с ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя.

Согласно заключению о стоимости объекта оценки от 04.12.2012г. стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> грн. (л.д.51). Уведомление о результатах определения стоимости имущества было направлено сторонам (л.д. 51). Возражения относительно указанной стоимости имущества, в установленном законом порядке сторонами предоставлено не было.

Из материалов дела усматривается, что публичные торги по реализации имущества – <адрес>, принадлежащего должнику ФИО23., проводились несколько раз, в частности - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» направило государственному исполнителю уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. торги указанного арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием зарегистрированных покупателей, и просило на основании ст.62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» провести переоценку имущества (л.д. 42).

Информация о проведении публичных торгов по реализации предмета ипотеки в вышеуказанные даты была опубликована в газете №15 «Объявления Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ., газете «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ., газете №22 «Объявления Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ., газете №48 «Проспект» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-57).

О дне, времени и месте проведения публичных торгов организатор также письменно извещал Отдел государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ г.Севастополя, ипотекодержателя ООО (ПАО) КБ «Надра» и ипотекодателя ФИО24.(28-30).

Кроме того, информация о реализации имущества должника была размещена на официальном сайте Министерства юстиции Украины (https//trade.informjust.ua) с указанием стартовой цены - <данные изъяты> грн., а в последующем - <данные изъяты> грн. (л.д.46).

По результатам аукциона, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан победителем торгов, указанная квартира продана за <данные изъяты> грн. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным исполнителем составлен акт о реализации предмета ипотеки, утвержденный начальником исполнительной службы (л.д.41).

На основании акта о реализации предмета ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 выдал ФИО1 свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (л.д.38,39).

Таким образом, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении процедуры извещения о проведении торгов, поскольку размещение организатором торгов информации о проведении торгов произведено в полном соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства Украины.

Доводы жалобы о реализации арестованного имущества по цене ниже рыночной стоимости также являются необоснованными. Первоначально квартира была выставлена на торги по цене, указанной в заключении о стоимости объекта оценки (л.д.52). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись, то в соответствии с ч.5 ст.62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственным исполнителем обоснованно проведена уценка имущества.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными публичных торгов и договора купли-продажи квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, последние не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 03 июня 2014 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Артамонова

Судьи /подпись/ А.А. Андрейченко

/подпись/ В.И. Птицина

Копия верна:

председательствующий Т.А. Артамонова